1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 06 мая 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И. 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Ярмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Гумерова И.М., представившего удостоверение № от 07.11.2013г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. 

потерпевшей ФИО1, 

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, 

при секретаре Исмагиловой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Середоха обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, 

установил:

ФИО2, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах: 

в период с сентября 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 приобретала в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО2 в долг продукты питания на общую сумму ....., в ходе возникшего конфликта и неприязненных отношений к Потерпевший №1 ФИО2 с целью возврата долга, решил самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания и воле потерпевшей изъять у Потерпевший №1 денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. около 14.30 час. приехал на автомобиле марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> РБ, где посадив Потерпевший №1 в указанный автомобиль, выехал из 

<

адрес> РБ в сторону автомобильной дороги Акъяр-Новочеркасск, где остановившись на обочине 10 км. автомобильной дороги Акъяр-Новочеркасск на территории 

<

адрес> РБ, потребовал от Потерпевший №1 вернуть денежные средства в размере ....., после отказа последней в удовлетворении требований о передаче денежных средств, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, достал с бардачка вышеуказанного автомобиля нож хозяйственно-бытового назначения и приставив его к левому бедру, а затем в область шеи Потерпевший №1 сопровождая высказыванием угрозы убийством в случае невыполнения ранее заявленного требования о передачи денежных средств, потребовал возвратить долг. Потерпевший №1, испугавшись противоправных действий ФИО2, восприняв угрозу убийством как реальную и осуществимую, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку у ФИО2 в руке был нож и она находилась в замкнутом пространстве в вышеуказанном автомобиле, передала последнему денежные средства в сумме ..... Своими умышленными незаконными действиями, сопровождавшимися угрозами применения насилия, с использованием ножа в качестве оружия, ФИО2, самовольно завладел денежными средствами в сумме ....., принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил последней существенный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. 

Защитник ходатайство подсудимого также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся. 

Законный представитель потерпевшей, а также потерпевшая с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласны, просят подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, потерпевшей и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи. 

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяния отнесено к категории преступлений средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной, уголовной ответственности не привлекался, инвалидности не имеет, депутатом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления в первые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, а также данных в ходе предварительного расследования, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, мнение потерпевшей стороны не просившей подсудимого строго наказывать, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, оказание подсудимым неоднократной благотворительной помощи социальным учреждениям для детей (справка № от 29.04.2019г.).

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, также, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей стороны о не назначении строго наказания, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Гумерова И.М. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Середоха виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Середоха наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного Середоха возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Середоха один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить Середоха о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Середоха оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.