Судья Инми Р.Ч. № 4А-158/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 июля 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, первый заместитель прокурора Республики Тыва Дябкин С.Н. принес в Верховный Суд Республики Тыва протест в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в котором просил отменить постановление со ссылкой на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 октября 2017 года следует, что 23 октября 2017 года в 23 час. 30 мин. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу С. была отстранена от управления транспортным средством ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

В порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не согласилась.

Указанное послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась. Изложенное подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказ», запись удостоверена личной подписью ФИО1

На основании собранных доказательств инспектором в отношении водителя был составлен протокол № об административном правонарушении, переданный мировому судье судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном постановлении мировым судьей установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В принесенном протесте прокурор указывает на то, что ранее ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается приложенной к протесту копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 25 января 2017 года. В связи с изложенным прокурор просил об отмене постановления, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С данными доводами протеста суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья не располагал какими-либо сведениями о том, что она ранее была привлечена к административной ответственности за совершение такого же административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на 10 суток принято к исполнению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления.

Следовательно, при рассмотрении протеста на вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное постановление ухудшало бы положение лица, которое привлечено к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Удовлетворение протеста прокурора и последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния ухудшило бы ее положение, что законом не допускается.

Следовательно, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай