№ 1- 211/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственных обвинителей Розенберга Е.Л., Пимахина М.А., потерпевших Х.С.В., У.Р.Б.,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, паспортной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10 мая 2018 года приговором Адамовского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 мая 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 47 минут осуждённый ФИО1, находясь в раздевалке столовой жилой зоны Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее ФКУ ИК-3), расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении подпункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-3 Х.С.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области № 111 л.с. от 9 июня 2012 года, является сотрудником места лишения свободы, находится в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказания (далее ФСИН) со знаками отличия, при исполнении должностных обязанностей, осуществляет служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-3, действует в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой сотрудники учреждения, исполняющего наказание обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осуждённых исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника места лишения свободы Х.С.В., как представителя власти, сдать продукты питания в столовую, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: дважды толкнул, затем схватив левой рукой за шею, и, замахнувшись правой рукой, попытался нанести удар по лицу, но не попав, ударил коленом в область груди, повалил на пол, затем нанёс не менее одного удара руками в область лица последнего, причинив Х.С.В. телесные повреждения в виде ссадин на спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности шеи слева в среднем отделе, на боковой поверхности шеи слева в нижнем отделе, кровоподтёка и ссадины на боковой поверхности шеи справа в нижнем отделе, которые не причинили вреда здоровью человека. 

Далее, ФИО1, 25 марта 2019 года в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут, в продолжение преступных намерений, находясь на участке местности, расположенном перед входом в помещение раздевалки ФКУ ИК-3, действуя умышленно, незаконно, в нарушении подпункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-3 У.Р.Б., назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области № 160 л.с. от 20 июня 2011 года, является сотрудником места лишения свободы, находится в форменной одежде сотрудника ФСИН со знаками отличия, при исполнении должностных обязанностей, осуществляет служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-3, действует в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой сотрудники учреждения, исполняющего наказание обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осуждённых исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, по мотиву несогласия с законными требованиями У.Р.Б., как представителя власти, о приведении внешнего вида в надлежащий порядок, угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, а именно совершил два броска кирпичами в сторону У.Р.Б. 

Он же, ФИО1, 25 марта 2019 года в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут, в продолжение своих преступных намерений, находясь на участке местности, расположенном перед входом в помещение раздевалки ФКУ ИК - 3, действуя умышленно, незаконно, в нарушении подпункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что Х.С.В., является сотрудником места лишения свободы, находится в форменной одежде сотрудника ФСИН со знаками отличия, при исполнении должностных обязанностей, осуществляет служебную деятельность в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, по мотиву несогласия с законными требованиями ФИО17, как представителя власти, о прекращении противоправного поведения, угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, а именно совершил два броска кирпичами в сторону Х.С.В. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 190-193), дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, указал, что агрессивное поведение по отношению к сотрудникам исправительного учреждения возникло из-за имеющегося заболевания и сложившейся в тот день обстановки. 

Помимо показаний подсудимого причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Х.С.В. пояснил, что 25 марта 2019 года находился на службе в ФКУ ИК-3, был в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 19 часов 40 минут проводил массовое мероприятие «ужин», обеспечивал порядок в столовой жилой зоны. Заметил осуждённого ФИО1, выходящим из пищевого блока, с продуктами питания под одеждой, что запрещено правилами внутреннего распорядка. На его требования ФИО1 отреагировал, вернулся в столовую, но через некоторое время вновь вышел, под одеждой виднелись продукты питания. Он повторно выдвинул своё требование, однако осуждённый начал реагировать агрессивно, толкнул его двумя руками в сторону вешалки к стене, при этом нанёс удар коленом ноги по туловищу, пытался нанести удар кулаком руки в голову, но он (Х.С.В.) увернулся. В ходе борьбы они с ФИО1 упали на пол, осуждённый хватал его за шею, поцарапал нос, кулаком задел лицо, на его требования прекратить применение физической силы не реагировал. Вскоре сотрудник учреждения М.А.И. за ногу оттащил ФИО1 Последний встал, успокоился, взял в руки носильные вещи и вышел во двор, направился к локальному сектору. На лестнице поста дежурного находился начальник отряда У.Р.Б., которому он (Х.С.В.) рассказал о нападении осуждённого. Через нескольку минут ФИО1, разломав клумбу, взял в руки два кирпича, кинул в сторону У.Р.Б., но последний увернулся, после ФИО1 побежал в его (Х.С.В.) сторону, также бросил в него кирпичи, однако не попал, убежал в локальный сектор. Личных неприязненных отношений между ним и ФИО1 никогда не было. Физическую силу применял к осуждённому только в раздевалке столовой для прекращения противоправных действий в отношении него. 

Согласно показаниям потерпевшего У.Р.Б. в марте 2019 года находился на дежурстве в ФКУ ИК-3, исполнял обязанности инспектора жилой зоны колонии. После 19 часов 45 минут из столовой вышел осуждённый ФИО1 без куртки и головного убора, видно было, что он очень взволнован и агрессивен, направился к локальному сектору. Он (У.Р.Б.) сделал ФИО1 замечание, потребовал привести внешний вид в порядок, надеть куртку и шапку, но последний проигнорировал требование. Следом за ним вышел коллега Х.С.В., на носу у последнего была царапина, пояснил, что с ФИО1 произошёл конфликт, из-за выноса продуктов питания из столовой, была борьба. Вскоре ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, разобрал клумбу, расположенную возле входа в столовую, взял два кирпича и кинул в него, он (У.Р.Б.) увернулся. С дежурного поста вышел Х.С.В., ФИО1 бросил два кирпича и в его сторону, но не попал, убежал в локальный сектор. Позже осуждённого доставили в дежурную часть. Никаких конфликтов с ФИО1 ранее не было, он отбывал наказание в обычных условиях содержания.

Свидетель М.А.И. суду пояснил, что в конце марта 2019 года находился на дежурстве в ФКУ ИК-3, проводил массовое мероприятие «ужин». Около 19 часов 40 минут, зайдя в раздевалку столовой жилой зоны, увидел, что сотрудник колонии Х.С.В. и осуждённый ФИО1 на полу борются между собой. Х.С.В. пытался удержать ФИО1, а последний вырывался. Он (М.А.И.) потянул ФИО1 за ноги и оттащил от сотрудника. Осуждённый выбежал из столовой, Х.С.В. пошёл за ним. Видел у Х.С.В. телесные повреждения – синяк под левым глазом, кровь и царапину на переносице. Со слов сотрудников стало известно, что на плацу перед локальным сектором ФИО1 разобрал клумбу и кидал кирпичи в сотрудников колонии Х.С.В. и У.Р.Б. 

В судебном заседании свидетель Г.А.В. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3. В последних числах марта 2019 года находился в столовой на ужине, видел, как ФИО1 спрятал под фуфайку хлеб, а в рукав бутылку молока, хотел пронести в жилую зону, поскольку его заставляли другие осуждённые. Сотрудник учреждения Х.С.В. сделал ему замечание, между ними завязался конфликт, была драка. ФИО1 поцарапал Х.С.В. в районе глаза, никаких ударов по телу сотрудника не наносил. ФИО1 успокоился, вышел на улицу, пытался пройти в жилую зону. Х.С.В. и У.Р.Б. стояли на посту. ФИО1 разобрал клумбу и начал кидать кирпичи в Х.С.В., последний увернулся от ударов. В У.Р.Б. кирпичи не бросал.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-97), согласно которым в связи с отказом ФИО1 выполнить требования Х.С.В., между ними завязалась драка, в ходе борьбы ФИО1 схватил Х.С.В. двумя руками в районе плеч, начал толкать по раздевалке, пнул коленом в туловище Х.С.В., а также попытался нанести один удар рукой в область его головы, но сотрудник увернулся. Драка продолжилась на полу, после ФИО1 успокоился и вышел из столовой. На улице увидел, как ФИО1 разломал клумбу на плацу и два раза кинул кирпичи в У.Р.Б., после кинул эти же предметы в Х.С.В., но не попал. 

Свидетель в части противоречий не подтвердил оглашённые показания, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, указал, что такие показания его заставили дать, но кто, пояснить не смог. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

В судебном заседании свидетель С.А.О. подтвердил в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-89) и суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3, 25 марта 2019 года около 19 часов 40 минут находился в локальной зоне на построении, увидел, что сотрудник учреждения У.Р.Б. бежит вниз по лестнице пристройки здания столовой, а осуждённый ФИО1 кидает в него кирпичи. У.Р.Б. увернулся. Вскоре на пристройку вышел сотрудник Х.С.В. Осуждённый ФИО1 вновь вытащил из клумбы два кирпича, побежал в сторону Х.С.В. и бросил с размаху, но не попал. ФИО1 успокоился и ушёл в отряд. 

После оглашения показаний свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

Свидетель М.Е.А. подтвердил в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 90-91) и суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3, 25 марта 2019 года в вечернее время находился в отряде № 8, куда в возбуждённом состоянии прибежал ФИО1, вскоре последнего сотрудники колонии увели в дежурную часть. Со слов осуждённых ему стало известно, что ФИО1 подрался с кем-то из сотрудников в столовой, а после кидался кирпичами из разломанной клумбы в начальника отряда У.Р.Б., сделавшего ему замечание по форме одежды.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что на следствии давал более подробные показания, поскольку помнил лучше. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как доброго человека и хорошего осуждённого.

В судебном заседании свидетель Т.Р.О. подтвердил в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-94) и суду пояснил, что с июля 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3. 25 марта 2019 года около 19 часов 40 минут находился в раздевалке столовой жилой зоны учреждения. Видел, как к осуждённому ФИО1 подошёл сотрудник Х.С.В. и потребовал сдать продукты питания, однако К.А.ВБ. данное требование выполнять отказался, схватил двумя руками Х.С.В. и начал толкать его. В этот момент он вышел из раздевалки. Остановившись в локальном секторе, видел, как осуждённый ФИО1 взял возле клумбы два кирпича и побежал в сторону пристройки лестницы здания столовой, где стояли сотрудники У.Р.Б. и Х.С.В., бросил в их сторону кирпичи, но последние увернулись. 

После оглашения показаний свидетель пояснил, что в ходе допроса давал более развёрнутые показания, отвечая на вопросы следователя, а также смотрел видеозапись и восстановил для себя картину произошедшего. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля В.А.И. следует, что с 2015 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-3. 25 марта 2019 года в вечернее время находился на первом посту, видел, как из столовой без верхней одежды вышел осуждённый ФИО1 Сотрудник У.Р.Б. сделал ФИО1 замечание по поводу внешнего вида, на что последний разозлился, разломал клумбу, состоящую из кирпичей, и начал кидаться в У.Р.Б. Затем из столовой вышел Х.С.В., и ФИО1 кинул в направлении последнего кирпич, из ранее разбитой клумбы. Ему известно, что ФИО1 в помещении столовой, во время приёма пищи, боролся с сотрудником Х.С.В., подробности неизвестны (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель А.А.Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.И. об обстоятельствах конфликта, произошедшего между осуждённым ФИО1 и сотрудниками У.Р.Б., Х.С.В., дополнил, что видел, как осуждённый из разобранной клумбы бросал в вышеуказанных сотрудников кирпичи (т. 1 л.д. 103-104).

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 26 марта и 18 апреля 2019 года, иллюстрационными таблицами к ним (т. 1 л.д. 34-40, 48-55), согласно которым осмотрены помещение раздевалки столовой жилой зоны ФКУ ИК-3, а также открытый участок местности перед входом в раздевалку. Здание столовой имеет пристройку в виде лестницы, напротив находится локальная зона отрядов №№ 6, 7, 8, перед которой расположена клумба с краями, выложенными белым кирпичом в виде надстроек. Участвующий в ходе осмотра 26 марта 2019 года оперуполномоченный ФКУ ИК-3 Ш.Д.В. пояснил, что часть надстройки накануне разломал ФИО1 Потерпевший У.Р.Б. в ходе осмотра 18 апреля 2019 года дополнил, что 25 марта 2019 года около 19 часов 45 минут ФИО1 разломал декоративный элемент клумбы и бросил кирпичи в его сторону и сторону начальника отряда Х.С.В.

Согласно служебным удостоверениям Х.С.В. и У.Р.Б. имеют специальные звания капитан и майор внутренней службы соответственно, состоят в должности начальников отряда (т.1 л.д. 70, 82).

Из заключения проверки следует, что ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное требованиями п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года (осуждённые обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы). Физическая сила в отношении осуждённого ФИО1 применена без предупреждения на основании ст. 281 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку промедление в применении физической силы в сложившейся обстановке создало бы непосредственную опасность жизни или здоровью ФИО16 и могло повлечь иные тяжкие последствия (т. 1 л.д. 106-114). 

Факт назначения Х.С.В. и У.Р.Б. на должности начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осуждёнными подтверждается выписками из приказов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 9 июня 2012 года № 111 л.с. и 20 июня 2011 года № 160 л.с. соответственно (т. 1 л.д. 115, 116).

Согласно должностным инструкциям начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-3 Х.С.В. и У.Р.Б. последние имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания в строгом соответствии с требованиями статей №№ 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», кроме того, обязаны обеспечивать выполнение осуждёнными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 119-122, 123-126).

Согласно графику дежурств на март 2019 года Х.С.В. 25 марта 2019 года заступил на двенадцатичасовое дежурство и привлекался к проведению массовых мероприятий, У.Р.Б. заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены (т. 1 л.д. 127).

Как следует из выписки из Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих вышеуказанные исправительные учреждения. Нарушение правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 134-138).

Согласно заключению эксперта № 824 от 28 марта 2019 года у Х.С.В. имелись телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности шеи слева в среднем отделе (в количестве 4), на боковой поверхности шеи слева в нижнем отделе (в количестве 14); кровоподтёков и ссадины (в количестве 5) на боковой поверхности шеи справа в нижнем отделе, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (индивидуальные (характерные) особенности которых на теле обследуемого не отразились), в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Возможное взаимное расположение потерпевшего и нападавшего, в процессе причинения вышеописанных телесных повреждений, могло быть любым, доступным для их образования.

Исключено получение вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе и при падении с ускорением, о чём свидетельствует их характер и локализация в диаметрально противоположных областях (т. 1 л.д. 142-144). 

Ввиду отказа ФИО1 от прохождения судебно-медицинского обследования и отсутствия достаточных сведений в предоставленных медицинских документах не представилось возможным объективно оценить наличие телесных повреждений, их характер, давность причинения, локализацию и степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, если таковые имели место, что следует из заключения эксперта № 287 от 28 марта 2019 года (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно протоколам осмотров предметов от 27 марта и 9 мая 2019 года с участием потерпевшего Х.С.В. и обвиняемого ФИО1 соответственно, осмотрен оптический диск TDK, предоставленный ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. На диске два файла, один из которых имеет название «Каи?дин в раздевалке» (формата «avi» размером 34 МБ). При открытии файла установлено, что он представляет собой цветную видеозапись с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован момент применения осуждённым ФИО1 насилия в отношении Х.С.В. Второй файл на диске имеет название «Каи?дин на плацу» (формата «avi» размером 51 МБ). При открытии указанного файла установлено, что он представляет собой цветную видеозапись с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент бросков кирпичами осуждённым ФИО1 в сотрудников Х.С.В. и У.Р.Б. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства (т. 1 л.д. 161-167, 168-174). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 175, 176). Вышеуказанная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной 25 марта 2019 года ФИО1 сообщил, что в этот же день во время проведения мероприятия «ужин» в раздевалке столовой колонии напал на Х.С.В., оттолкнул его обеими руками в грудь, набросился на последнего, повалил на пол и пытался наносить удары лежащему сотруднику. Вину признаёт в полном объёме (т. 1 л.д. 47).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, не желая подчиниться требованиям сотрудника учреждения Х.С.В. и вернуть продукты питания в столовую у него случился конфликт с последним, он (ФИО1) напал на сотрудника и применил к нему насилие, а именно дважды толкнул в область грудной клетки, схватился левой рукой за его шею, замахнулся правой рукой и попытался нанести ему удар в область грудной клетки, но не попал, после ударил коленом в область грудной клетки, повалил на пол, поцарапал лицо. Выбежав на улицу, пребывая в эмоциально-возбуждённом состоянии, на замечание сотрудника У.Р.Б. по поводу его внешнего вида отреагировал агрессивно, разломал ногой клумбу, находившуюся возле столовой, взял в руки кирпич и кинул им последовательно дважды в указанного сотрудника, вскоре подошёл Х.С.В., хотел его успокоить, но он (ФИО1) вновь взял кирпичи и стал кидать их в сторону Х.С.В., но не попал. 

Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Х.С.В., который потребовал у ФИО1 вернуть продукты питания в столовую, но, не подчинившись его законным требованиям, осуждённый напал на него, в ходе драки причинил ему телесные повреждения, а после на плацу кидал кирпичи в него и коллегу У.Р.Б., но они смогли увернуться; показаниями потерпевшего У.Р.Б., которому со слов Х.С.В. стало известно о конфликте и драке, произошедшей с осуждённым ФИО1, он видел на лице Х.С.В. следы крови и царапины, на его замечание по поводу приведения формы одежды в порядок ФИО1 отреагировал агрессивно, взял кирпич и бросил в него дважды, после переключился на Х.С.В., в которого также бросал кирпичи, но не попал; показаниями свидетеля М.А.И., увидевшего драку между коллегой Х.С.В. и осуждённым ФИО1, и оттащившим последнего от сотрудника, зафиксировавшего у Х.С.В. следы повреждений на лице; показаниями, данными на следствии свидетеля Г.А.В., который явился очевидцем борьбы, случившейся между Х.С.В. и ФИО1, видел, как осуждённый целенаправленно кидал кирпичи в Х.С.В. и У.Р.Б., но не достиг цели; показаниями свидетелей С.А.О., Т.Р.О., В.А.И., А.А.Н., которые видели, как ФИО1 разобрал клумбу и кидал кирпичи в сотрудников, кроме того свидетель Т.Р.О. был очевидцем конфликта, случившегося между Х.С.В. и ФИО1 в столовой учреждения. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий между собой.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

К показаниям свидетеля Г.А.В., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их, как способ помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное. При этом суд отмечает, что свидетель Г.А.В. и подсудимый ФИО1 находились в приятельских отношениях, длительное время отбывали наказания в одном отряде исправительного учреждения. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружена разломанная клумба, декоративный элемент которой ФИО1 использовал для осуществления броска в сотрудников колонии; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлены конфликт ФИО1 с Х.С.В. в раздевалке столовой учреждения, применение насилия осуждённого ФИО1 к сотруднику Х.С.В., а также угроза применения насилия ФИО1 к сотрудникам Х.С.В. и У.Р.Б., в виде осуществления бросков в их сторону кирпичами; заключением эксперта о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего Х.С.В., и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, совершённые в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что потерпевшие Х.С.В. и У.Р.Б. на момент совершения в отношении них преступления являлись сотрудниками места лишения свободы, где отбывал наказание осуждённый ФИО1 по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года, были одеты в форменное обмундирование сотрудников ФСИН со знаками отличия, имели право требовать от вышеуказанного осуждённого исполнения им обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание.

ФИО1, заведомо зная о том, что Х.С.В., является сотрудником ФКУ ИК-3, не желая выполнять законные требования последнего, оказал ему активное сопротивление, выразившееся в умышленном физическом воздействии на последнего, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья, а также, не желая выполнять законные требования, угрожал применением насилия к сотрудникам ФКУ ИК-3 Х.С.В. и У.Р.Б., осуществляя броски в их сторону кирпичами, что давало основание сотрудникам опасаться реализации намерений осуждённого ФИО1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, исключив ссылку на подпункт 156 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, поскольку указание на вышеуказанный подпункт правил не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное уточнение не ухудшает положения подсудимого, поскольку не увеличивает объёма, предъявленного ему обвинения, и не влечёт нарушения его права на защиту.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 998 от 24 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 156-159) ФИО1 обнаруживает лёгкую умственную отсталость (степени лёгкой дебильности), осложнённую алкогольной зависимостью. На момент совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, он помнит о них. Указанные психические расстройства в исследуемой ситуации и в настоящее время не лишали и не лишают ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния и руководить ими. В настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период отбывания наказания за умышленные преступления, в том числе средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действия ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он воспитывался в детском доме, имел статус сироты, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, должностными лицами ФКУ ИК-3 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, осуждёнными, давшими показания в судебном заседании с положительной стороны, как добрый и неконфликтный человек, на диспансерном учёте у врача-нарколога не состоит, находится на учёте у врача-психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 8 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск TDK, предоставленный ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова