Дело № 2-1454/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 февраля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2 835 914 руб. 79 коп., в том числе: 2 525 904 руб. 29 коп. просроченный основной долг, 152 055 руб. 87 коп. просроченные проценты, 157 954 руб. 63 коп. неустойка, и обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., а также расходы в уплате государственной пошлины в размере 28 379 руб. 57 коп.

На судебном заседании ... представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2 790 914 руб. 79 коп., из которых: 2 525 904 руб. 29 коп. просроченный основной долг, 107 055 руб. 87 коп. просроченные проценты, 157 954 руб. 63 коп. неустойка, установить начальную продажную стоимость 3 160 000 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 28 379 руб. 57 коп. 

На судебное заседание, назначенное на 09:30 часов ... и 08:30 часов ... стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что на судебные заседания, назначенные на 09:30 часов ... и 08:30 часов ... стороны не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. 

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Осуществить ПАО «Сбербанк России» возврат уплаченной госпошлины в размере 28 379,57 руб. по платежному поручению ... от ..., для чего выдать подлинник платежного поручения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов