Дело № 1-289/2020

Постановление

г. Кострома 5 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием прокурора Ивановой А.И., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО1 о прекращении уголовного дела и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего без оформления в частном порядке разнорабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период с 11 часов 13 сентября 2020 г. по 14 часов 50 минут 14 сентября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. № по ул. ... г. Костромы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что его преступные действия никто не видит, тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащую Потерпевший №1 лодку «Казанка 5М» с бортовым номером «...», стоимостью 40000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа по ходатайству ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Каплан С.Л. позицию подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего ходатайство необходимым удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления и размере причиненного ущерба.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Преступление ФИО2 совершено впервые. В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, чем, по мнению суда, загладил причиненный преступлением вред.

Суд полагает, что исправление обвиняемого ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. ФИО2 работает пусть и неофициально, но как пояснил суду с заработной платой в сумме 20000 рублей в месяц, его супруга получает такую же заработную плату, на иждивении находится один малолетний ребенок.

Руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в срок до dd/mm/yy включительно.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: федеральный бюджет Российской Федерации, получатель УФК по Костромской области, ИНН 

<

***>, КПП 440101001 р/с 

<

***> в Отделении Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 34701000.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Шешин