Дело № 5-187/2019 

Уникальный идентификатор дела №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

...>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по требованию сотрудника полиции не прошел в 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ответил отказом, вел себя вызывающе, упирался, отталкивал от себя сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по требованию сотрудника полиции не прошел в 

<

адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ответил отказом, вел себя вызывающе, упирался, отталкивал от себя сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П.Н., Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора П.Н., Г.И. и сотрудниками полиции ФИО2 не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения им новых правонарушений.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО2, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его административного задержания – с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.