Судья: Злобин Н.В. Дело № 22-991

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 8 июня 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Данилова К.А., 

его защитника - адвоката Баранова А.С.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баранова А.С., поданной в защиту интересов осужденного Данилова К.А., на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года, которым

Данилов К.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22 июня 2020 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Данилов К.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный Данилов К.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью. Считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, которые существенно снижают степень общественной опасности преступления. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР ФИО2 указывает на то, что при вынесении приговора судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены, наказание является справедливым, положения ст. 73 УК РФ судом не применены обоснованно. Доводы жалобы считает надуманными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ФИО1 подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана верная. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для их переквалификации не находит. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких, положительные характеристики, сложную семейную ситуацию.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены. 

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, судом учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств, которая хотя и не признана исключительной, позволила назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, что является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым, вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом обосновано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года, оно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, пределов, предусмотренных законом, не превышает и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями закона, вывод суда мотивирован. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Баранова А.С. удовлетворению не подлежат. Все перечисленные им в жалобе смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и другие указанные им обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объёме. Наказание является справедливым, снижению не подлежит. Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом достаточно мотивировано, в приговоре подробно отражено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и в данной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по материалам уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.С. – без удовлетворения. 

Председательствующий: