Дело № 2-4557/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-002405-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании ордера и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как указывает истец, в 1997 ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей их в квартире нет, вселиться в квартиру они не пытались, препятствий в пользовании квартирой истец ответчикам не чинил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик ФИО2 не является его дочерью, что подтверждается результатом исследования на биологическое отцовство от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик ФИО3 не является его внуком, следовательно, ответчики не являются членами его семьи (л.д. 7-11).

Истец, его адвокат Стремецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признавали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц – администрации Московского района города Санкт-Петербурга, Управления по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав доводы и пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная в двухкомнатной коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение на основании ордера №, договора № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) (л.д. 26-34).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 21).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок и размер участия, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с оформлением на каждого отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики с 1997 года в спорной комнате не проживают, добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей их в квартире нет, вселиться в комнату они не пытались. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не проживания ответчиков в спорной комнате (л.д. 35).

Не признавая исковые требования, ответчики указали, что являются членами семьи нанимателя, постоянно зарегистрированы по спорному адресу, несут бремя содержания, представили квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Выезд из спорной комнаты носит временный и вынужденный характер, вызванный невозможностью проживания в одной комнате разным семьями, а также проживанием посторонних лиц – знакомых истца. Ответчики также указывали, что не имеют в собственности недвижимости, в настоящее время состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, длительное время снимают жилье. Ответчик ФИО2 ссылалась на то, что осуществляет уход за своим супругом, который является инвалидом, перенес несколько операций, жилого помещения также в собственности супруг ответчика не имеет. Ответчик ФИО3 также ссылался на то, то в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства, своей матерью ФИО5 был вселен в комнату, проживал, совместно с матерью выехал из комнаты в период, когда он был несовершеннолетним, в связи с чем, не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Вместе с тем, от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ответчик не отказывался, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, также ссылался на то, что фактическое постоянное пользование комнатой в настоящее время затруднено в связи с невозможностью проживания трех семей в одной комнате.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). 

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. 

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. 

Как следует из материалов дела, ответчики приобрели право на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянно зарегистрированы по месту жительства. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением и расторгли договор социального найма.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены бесспорными доказательствами.

Кроме того, утверждения истца о длительном не проживании ответчиков в спорной комнате и наличие у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не может расценить как свидетельство отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением. При этом, как следует из материалов дела, в судебном порядке был определен порядок и размер участия сторон в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с оформлением на каждого отдельного платежного документа. Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их доли.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Такое намерение ответчиков не подтверждается. 

Вместе с тем, довод ответчиков о том, что выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в одной комнате несколькими семьями также подтвердился в ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривался. Таким образом, ответчиками представлены доказательства, которые опровергают доказательства истца и подтверждают, что они не отказались от своих прав и обязанностей членов семьи нанимателя спорной комнаты, другого жилья у них не имеется, кроме того ответчиками представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг по спорному адресу.

Поскольку судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, период не проживания их на спорной жилой площади правового значения не имеет.

Ссылки истца на результаты исследования на биологическое отцовство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке отцовство не оспорено.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорной комнатой по причине выезда из неё. При этом суд принимает во внимание, что ответчики исполняют свои обязанности по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует, в том числе, о намерении пользоваться им. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они в спорной комнате зарегистрированы в установленном законом порядке, от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты не отказывались, исполняют свои обязанности по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2025