Дело № 2 -14/18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 февраля 2018 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на самовольную постройку, и встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

И.А.ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что она в 2005 году собственными силами на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> построила жилой дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. С тех пор истица и ее семья открыто, постоянно владеет и пользуется данным строением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, на что получила отказ с указанием на необходимость оформления прав на строение. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилой дом под 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой -

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ИК МО города Казани обратился в суд со встречным иском о признании указанного жилого дома самовольным строением и подлежащим сносу, обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> путем сноса расположенных на нем объектов, указав, что материалы дела не содержат сведений о земельном участке, на котором расположено спорное строение, ФИО1 не представлено доказательств, что оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересов и прав как смежных землепользователей. Также отсутствует какая –либо разрешительная документация на строительство спорного объекта.

Истица (ответчица по встречному иску) и ее представитель первоначальные требования поддержали, со встречным иском не согласились по изложенным в отзыве доводам, просили применить срок исковой давности (л.д.109 -110, 111).

Представитель ответчиков (истца и третьего лица по встречному иску) с требованиями ФИО1 не согласился, встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица по первоначальному иску –МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», на судебное заседание не явился, извещен, ранее в представленном отзыве (л.д.103 -105) просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал на несогласие с требованиями ФИО1.

Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску), представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Из пояснений ФИО1 и ее представителя, и представленных ими документов, судом установлено, что в 2005 году ею возведен жилой дом общей площадью 83,0 кв.м., жилой -34,5 кв.м., присвоен адресный № по 

<

адрес>, соответствует санитарным и противопожарным требованиям и нормам, обратившись в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, получила отказ в связи с отсутствием документов на жилой дом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности на данное строение.

При этом, из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 -12) усматривается, что строение является самовольным, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300302:7, отнесенное к землям населенных пунктов, разрешенное использование: поля, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу «Залесный» (л.д.38 -52), границы земельного участка не определены, не размежеваны, не согласованы в установленном законом порядке, что ФИО1 не отрицалось. Также из материалов дела следует, что в адресном плане города Казани спорное строение не обозначено, распоряжение о присвоении адресного номера не принималось (л.д.75), разрешения на строительство и на ввод дома в эксплуатацию не выдавалось (л.д.76).

Согласно акту обследования земельного участка №, составленному по результатам муниципального земельного контроля, спорное строение с хозяйственными постройками расположено на земельном участке площадью 800 кв.м., находится в кадастровом квартале 16:50:300302, на землях неразграниченной государственной собственности, огорожено забором, документы на земельный участок отсутствуют (л.д.88 -94).

В целях всестороннего, объективного рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства были проведены две судебные строительно –технические экспертизы для установления соответствия спорного строения строительно –техническим нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровью других граждан, проведение которых было поручено экспертам РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ (ныне -АО БТИ) и затем повторно –ООО «ПрофЮрЭксперт» (л.д.116, 201).

Согласно выводам экспертов, жилой дом под литерой А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарным нормам, при этом, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли, без определения и согласования его границ, в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, для чего истица никаких действий более чем в течение 10 лет не предпринимала, суд приходит к выводу, что жилой дом под литерой А общей площадью 83,0 кв.м. по 

<

адрес> является самовольным и подлежащим сносу строением. Соответствие строения строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормам суд полагает в данном случае правового значения не имеет. 

Таким образом, требования ИК МО 

<

адрес> суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а иск ФИО1 –отклонению.

Довод представителя ФИО1 о применении к встречным требованиям срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исковая давность на требования о сносе самовольной постройки не распространяется, о чем соответствующее разъяснение содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска, от которых ИК МО города Казани освобождено в силу закона, в соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать жилой дом под 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем жилого дома под 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> хозяйственных построек и забора вокруг участка.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова