З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с требованием к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 15.04.1997 года, проживает в спорной квартире с момента регистрации по настоящее время. Истец ФИО1 в спорной квартире ранее не проживала, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работает в г. Екатеринбурге. Ответчик ФИО3 является отцом истца ФИО2, с истцом ФИО1 в каких-либо родственных отношениях не состоит. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 10.07.1997, от участия в её приватизации отказался на основании личного заявления, в спорной квартире добровольно прекратил проживание с 13.05.2018 года, выехав в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени. В спорной квартире вещи ответчика отсутствуют. С момента приобретения права собственности на квартиру и до настоящего времени истцы несут все расходы по платежам за спорную квартиру, так как ответчик принципиально услуги ЖКХ никогда не оплачивал и не оплачивает по причинам личного характера. Длительное время истцы желают продать спорную квартиру в связи с невозможностью дальнейшего несения значительных финансовых затрат по ЖКХ, а так же в целях приобретения для каждого из сособственников отдельного жилого помещения, однако, ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказывается, несмотря на неоднократные требования истцов. В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Впоследствии, истцы уточнили исковое заявление в части места жительства ответчика, и окончательно просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО9 поддержала свои исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений и просила их удовлетворить, кроме того пояснила, что согласна на вынесение решения в порядке заочного производства.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Представитель третьего лица Отдел МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.57), а также заявлением (л.д. 33), согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, заявлением (л.д. 49), согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии, против исковых требований не возражает. Кроме того сообщил, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в квартире находятся его вещи и предметы обихода.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истцов, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица и третьего лица ФИО10

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ФИО2 (в браке ФИО2) П.А. и ФИО5 принадлежит по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно свидетельству о заключении брака от 14.03.2009 (л.д. 14), ФИО6 присвоена фамилия ФИО2.Впоследствии, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 22), наследником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Согласно справке ООО «РКЦ» от 01.10.2019 (л.д. 17), в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО2 с 15.04.1997 года, а также ответчик ФИО3 с 10.07.1997 года.

Впоследствии, ответчик выехал из квартиры в квартиру по адресу 

<

адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в него не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома не несёт. Стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Также установлено, что между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является соседкой ответчика ФИО3, ответчик в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не проживает с мая 2018 года, в квартиру по адресу 

<

адрес>, переезжал на её глазах абсолютно добровольно, конфликтных отношений с истцом ФИО2 не имеет, расходов на содержание спорной квартиры не несёт, проживание в прежней квартире прекратил по своей инициативе, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не было и нет в настоящее время, дочь ФИО2 постоянно помогает своему отцу ФИО3 продуктами, часто приходит к нему, оплачивает все расходы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является подругой истца ФИО2, ответчик в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает с мая 2018 года, в квартиру по адресу 

<

адрес> переезжал с её помощью абсолютно добровольно, конфликтных отношений с истцом ФИО2 не имеет, расходов на содержание квартиры не несёт, проживание прекратил по своей инициативе, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не было и нет в настоящее время.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован, но длительное время не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик ФИО3, что подтверждается актом о не проживании от 31 октября 2019 года (л.д. 21). 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 самостоятельные права на спорную жилую площадь прекратил и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. 

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. 

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Л. Замараева