Дело № 1-17/2024 

УИД 32RS0019-01-2024-000114-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Варламова Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 у здания кафе «Хали-Гали», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, нашла на снегу безыменную пластиковую карту «№ (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой с целью незаконного обогащения решила тайно похитить деньги с банковского счёта карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём приобретения товаров в торговых точках. 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут ФИО1 путём приобретения ТМЦ в магазине «Пятёрочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 850 руб. 60 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут путём приобретения ТМЦ в том же магазине тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 434 руб. 98 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут путём приобретения ТМЦ в том же магазине тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 736 руб. 60 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут путём приобретения ТМЦ в том же магазине тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7 руб. 99 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 42 минут путём приобретения ТМЦ в аптеке ООО «Апрель Брянск», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 998 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут путём приобретения ТМЦ в той же аптеке тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 604 руб. 50 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 48 минут путём приобретения ТМЦ в той же аптеке тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 403 руб. 90 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут путём приобретения ТМЦ в магазине ООО Альфа Рязань «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 517 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 01 минуты путём приобретения ТМЦ в том же магазине «Красное & Белое» тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 586 руб. 99 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минуты путём приобретения ТМЦ в том же магазине «Красное & Белое» тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 004 руб. 17 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут путём приобретения ТМЦ в том же магазине «Красное & Белое» тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 419 руб. 98 коп.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в тайном хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, последней был причинён материальный ущерб на общую сумму 8 564 руб. 71 коп.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась в кабинете мастера по маникюру в помещении кафе «Хали-Гали» на 

<

адрес>, когда на её мобильный телефон стали поступать СМС-сообщения. Около 13 часов 00 минут она просмотрела их и увидела, что ей поступали уведомления банка ВТБ о том, что кто-то оплачивал покупки в магазинах 

<

адрес>, используя её банковскую карту банка ВТБ, которая была без идентификации. Она обнаружила, что банковская карта ею утеряна и попросила оператора банка заблокировать карту. На счёте карты находилось около 84 000 руб. Неизвестным лицом было похищено с банковского счёта 8 564 руб. 71 коп., данный ущерб является для неё значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО1 находился в центре 

<

адрес>, покупали товары в магазине «Пятёрочка», аптеке «Апрель», магазине «Красное Белое», расположенных по 

<

адрес> супруга ФИО1 банковской картой. О том, что данная карта была найдена супругой, она ему не говорила. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она находилась на рабочем месте и видела, как мужчина и женщина, которые являются постоянными покупателями, и которых она знает в лицо, покупали товары в магазине, расплачивались банковской картой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она находилась на рабочем месте и видела, как мужчина и женщина покупали товары в магазине, расплачивалась женщина банковской картой.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что работает консультантом в аптеке «Апрель» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда супруги ФИО12, которых она знала, покупали в аптеке подгузники и другой товар, расплачивались банковской картой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, она работает администратором магазина ООО Альфа Рязань «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и видела, как мужчина и женщина, которые являются постоянными покупателями, приобретали в магазине спиртное и продукты питания, расплачивались женщина банковской картой. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала на участок местности у кафе «Хали-Гали» по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, где она утеряла банковскую карту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 был осмотрен её мобильный телефон неустановленной марки, в котором установлено мобильное приложение отделения банка ВТБ. В разделе СМС-сообщений имеются сообщения банка ВТБ: оплата 1 850,60 руб., карта *8899, PYATEROCHKA, 12:22; оплата 736,60 руб., карта *8899, PYATEROCHKA, 12:26; оплата 434,98 руб., карта *8899, PYATEROCHKA, 12:25; оплата 7,99 руб., карта *8899, PYATEROCHKA, 12:27; оплата 998,00 руб., карта *8899, APTEKA APREL, 12:42; оплата 1 604,50 руб., карта *8899, APTEKA APREL, 12:45; оплата 403,90 руб., карта *8899, APTEKA APREL, 12:48.

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были изъяты справки отделения банка ВТБ (ПАО): справка-информация по счёту отделения банка ВТБ о наличии счёта Потерпевший №1 с указанием всех реквизитов и счетов, справка-информация о счёте Потерпевший №1 в отделении банка ВТБ и движении денежных средств по счёту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в кассовой зоне на CD-R диск, перепечатки из электронного журнала в количестве четырёх кассовых чеков на сумму 1 850 руб., 434,98 руб., 736,60 руб., 7,99 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре CD-R диска с двумя видеофайлами с камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что мужчина и женщина приобретали товары, женщина расплачивалась банковской картой синего цвета. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес> были изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 604,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403,90 руб., копия кассового электронного чека на сумму 998,00 руб., оплата которых проведена картой Потерпевший №1

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 изъяты электронные кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров в аптеке «Апрель» на суммы 998,00 руб., 1 604,50 руб., 403,90 руб., оплата которых проводилась банковской картой Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес> были изъяты кассовые чеки на сумму 517 руб., 586,99 руб.,419,98 руб., 1 004,17 руб.

Согласно явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла возле кафе «Хали-Гали» банковскую карту ВТБ без имени владельца, с помощью которой расплачивалась за товары на сумму около 6 000 руб. без разрешения владельца карты. 

С данными доказательствами согласуются показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она со своим супругом ФИО5 проходили у кафе «Хали-Гали» в 

<

адрес> и нашла на снегу безыменную банковскую карту банка ВТБ синего цвета. В этот же день по пути домой в магазине «Пятёрочка» она расплатилась данной картой за продукты, средства гигиены, в аптеке «Апрель» - за таблетки и другие товары, в магазине «Красное Белое» - за спиртное, фрукты, чай. Затем она сломала и выбросила банковскую карту. 

Исследованные доказательства обвинения являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Органом предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба гражданину, с чем нельзя согласиться.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 564 руб. 71 коп., причинённый преступлением, для неё является значительным, поскольку она имеет периодические заработки.

Однако показаниями Потерпевший №1 и иными доказательствами не подтверждено, какой у неё заработок, как часто она его получает, каково её имущественное положение, поэтому нет достаточных оснований для вывода о значительности имущественного ущерба для потерпевшей.

С учётом данных обстоятельств, на основании положений чч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимой суд исключает квалифицирующий признак значительности имущественного ущерба для потерпевшей, причинённого преступлением.

Изучением личности ФИО12 установлено, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством суд признаёт явку с повинной. 

Из показаний ФИО12 в период предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, стали задавать вопросы по поводу банковской карты. Она пояснила, что нашла банковскую карту, оплачивал ею покупки, потом выбросила. Её попросили показать данное место, после чего проехать в отделение полиции, где она написала явку с повинной.

Из других исследованных доказательств не следует, что когда ФИО12 устно созналась в том, что нашла банковскую карту, сотрудникам полиции было достоверно было известно об этом, каких-либо улик ФИО12 они не предъявили, не задерживали её, поэтому устное сообщение ФИО12 о краже является добровольным сообщением о преступлении.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО12 возместила ей причинённый ущерб, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – небольшой размер пенсии - 13 000 руб., раскаяние в содеянном. 

С учётом личности подсудимой, характеризующейся положительно, характера преступления, невысокой степени его общественной опасности, ввиду небольшой суммы похищенных денежных средств, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наказание назначается в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности преступления, суд признаёт исключительными, и назначает наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО12 осуществляла покупки с помощью найденной банковской карты в течение часа на относительно небольшую сумму, потом выбросила её, что указывает на отсутствие устойчивости преступного умысла у ФИО12, имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Подсудимая не отказывалась от защитника, доказательств имущественной несостоятельности не представила, иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника не имеется, в связи с чем суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования в размере 4 938 руб. и суда 1 646 руб. в размере руб., всего 6 584 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с неё в федеральный бюджет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 К РФ, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 323101001

ОКТМО 15658000

р/с 

<

***>

Отделение Брянск г. Брянск

БИК 011501101

КБК 18811603121010000140 

УИН для ФИО1 1885 3224 0103 2000 0517

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридической помощи адвокату в размере 6 584 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справки-информации отделения банка ВТБ о наличии реквизитов и счетов, о счёте и движении денежных средств по счёту, перепечатки кассовых чеков из электронного журнала, товарные чеки, кассовые чеки, диск с видеофайлами, справки ПАО Сбербанк, справки о видах пенсий и социальных выплат, выписку по счёту дебетовой карты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, отказаться от защитника.

Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказе от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.

Председательствующий А.Я.Зайцев