г.Луга 27 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-403/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль DAEWOO NEXIA, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Х.А.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 327 695,86 руб. под 15,5 %.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога № в отношении указанного автомобиля.

В нарушение условий указанного договора, обязательства по уплате кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Гатчинского районного суда по делу №2-2751/2017 от 20.07.2017 г. с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору.

В ходе проверки имущественного положения должника было выяснено, что указанный автомобиль продан ФИО1 

Указывает, что согласно ст.346 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции в указанный период, залогодатель не вправе был отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Согласно ст.353 ГК РФ, при переходе права на заложенное имущество, залог сохраняется. 

ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на предмет залога - указанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где не признает исковые требования, указывая в обоснование, что приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО2 На момент приобретения автомомобиля, сведений сведениями о его спорности или залоге не обладал, знать об этом не мог, продавец об этом не сообщал. Сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений движимого имущества отсутствовали. Сомнений в праве ФИО2 распоряжаться данным автомобилем у него не было. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля им были приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки. 

Третье лицо ФИО2 отзыв по заявленным требованиям не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей с 1.07.2014 года, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации",залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Ч.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ устанавливает: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 устанавливает: учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г., по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Х.А.В. кредитный договор № на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, на сумму 327 695,86 руб. под 15,5 %. годовых (л.д..7-10).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств, между ОАО «Сбербанк России» и Х.А.В. заключен договор залога № в отношении указанного автомобиля (л.д.11-12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 договор купли-продажи в отношении рассматриваемого автомобиля по цене 

<

данные изъяты> руб.(л.д.40).

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 ст.352 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Как следует из сведений, представленных ОП МРЭО-10 г.Луга, данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 на основании подлинника паспорта данного транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля № (л.д.43).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.07.2017 г. по гражданскому делу №2-2751/2017 г., с учетом определений об устранении описок от 20.11.2017 г. и от 20.03.2018 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с Х.А.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а также обращено взыскание на автомобиль. 

Сведения о залоге данного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляется Федеральной нотариальной палатой, на сайте указанного учреждения, отсутствуют. 

Доказательств обратного истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Оценивая в совокупности полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1, приобретая рассматриваемый автомобиль у ФИО2, не имел возможности получения сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд полагает, ответчик ФИО1, является добросовестным приобретателем данного автомобиля, в связи с чем, право залога в отношении данного имущества, прекращено.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращения взыскания на автомобиль, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO NEXIA, 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 4.03.2019 г.