Судья Брумель К.Э. Дело № 7-12-184/2024

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 5 марта 2024 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением об отсрочке исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с наличием уголовного дела, по которому ФИО1 является обсужденным и в настоящее время обжалует приговор.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2024 года в отсрочке исполнения наказания отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в предоставлении отсрочки отменить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Основания предоставления отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания установлены статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с 

По смыслу указанной нормы закона возможность отсрочки исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена только для данного вида наказания, назначенного в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Для административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возможность предоставления отсрочки исполнения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки назначенного ФИО1 административного наказания не имелось.

Доводы защитника ФИО3 о том, что 21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока в отношении ФИО1 постановлен приговор по части 5 статьи 327 УК РФ, который обжалуется ФИО1 в апелляционном порядке, об избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также о том, что ФИО1 была сделана медицинская операция и он нуждается в амбулаторном долечивании, правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 31.5 и 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 июня 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи