Дело № 1-251/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 21 июня 2024 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственных обвинителей Сердюка Ю.С., Сулеймановой Г.Н., 

защитника Садыковой О.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) С, находясь в 1-ом подъезде 

<

адрес>, нашла дебетовую банковскую карту №, обслуживающую банковский счет АО «Тинькофф банк» № №, и кредитную банковскую карту № №, обслуживающую банковский счет АО «Тинькофф банк» № №, принадлежащие ХАФ, которые подобрала и оставила себе. 

После чего С умышленно, из корыстных побуждений, совершила в различных торговых организациях города ряд покупок, расплачиваясь указанными банковскими картами, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с приведенных выше двух банковских счетов, принадлежащих ХАФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут С в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершила покупку товаров, которые оплатила при помощи приведенных выше дебетовой банковской карты на сумму 159 рублей.

В этот же день в 10 часов 34 минут, 10 часов 35 минут и 10 часов 36 минут С в магазине «Top Shop» по 

<

адрес> приобрела товары, которые оплатила при помощи данной дебетовой банковской карты на суммы 2 250 рублей, 1850 рублей и 700 рублей соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты и 11 часов 14 минут С в магазине «Рита» по 

<

адрес> совершила две покупки товаров, которые оплатила с помощью указанной выше кредитной банковской карты на суммы 43 000 рублей и 4 500 рублей соответственно.

В этот же день в 13 часов 09 минут С, находясь в кафе быстрого питания «Ростикс» по 

<

адрес>, предоставила при оплате товара вышеуказанную кредитную банковскую карту, оплатив ею на сумму 964 рубля. 

В этот же день в 13 часов 55 минут С в магазине «Син» по 

<

адрес>, совершила покупку товаров, которые оплатила при помощи приведенной выше кредитной банковской картой на сумму 8 940 рублей.

В этот же день в 14 часов 12 минут, в 14 часов 15 минут, в 15 часов 04 минуты и 18 часов 56 минут С в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершила четыре покупки товаров, которые оплатила при помощи вышеприведенной кредитной банковской карты на суммы 139 рублей 98 коп., 145 рублей 98 коп., 1 125 рублей 88 коп. и 1 713 рублей 09 коп. соответственно.

В результате преступных действий С потерпевшему ХАФ был причинен значительный ущерб на общую сумму 65 487 рублей 93 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в сауне «Атлант» по 

<

адрес>, познакомилась с ХАФ. Под утро, уже будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вдвоем направились к ее знакомым по 

<

адрес>, где 1-м подъезде дома ХАФ леег на пол и уснул. В этот момент она увидела, как у ХАФ из кармана выпал картхолдер, подняв который, обнаружила в нем две банковские карты АО «Тинькофф банк», которые забрала себе и ушла оттуда. 

Затем она пошла по магазинам, где приобретала товары, оплачивая их найденными у ХАФ банковскими картами. Так, она заходила в магазины «Пятерочка» по 

<

адрес>, в «Top Shop» и «Рита» в ТЦ «Великан» по 

<

адрес>, где приобретала продукты питания, обувь и одежду, также поела в кафе «Ростикс» и купила товары в магазине «Син», расположенных в КРЦ «Урал» по 

<

адрес>, а затем вновь покупала продукты в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Всего потратила денег на общую сумму 65 487 рублей 93 коп. 

Причиненный ущерб она частично возместила на сумму 10 000 рублей и обязуется возместить его в полном объеме, с гражданским иском согласна. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С добровольно и собственноручно сообщила о совершении ей ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковских карт, принадлежащих мужчине по имени А (ХАФ), на сумму около 65 000 рублей путем приобретения товаров в магазинах 

<

адрес>.

(л.д.37)

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии и её явки с повинной, причастность С к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего ХАФ, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что у него в пользовании имелись дебетовая банковская карта АО «Тинькофф банк» № №, обслуживающая банковский счет № №, и кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № №, обслуживающая банковский счет № №. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своими знакомыми в сауне «Атлант» по 

<

адрес>. В ночное время он вышел из сауны, с ним была неизвестная ему девушка, с которой они куда-то пошли, а затем он проснулся в подъезде дома на 

<

адрес>, он на автобусе поехал домой и обнаружил пропажу своего сотового телефона и банковских карт. Через некоторое время он зашел в онлайн-приложение АО «Тинькофф Банк» и увидел списания в различных магазинах города на общую сумму 65 487 рублей 93 коп. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. постоянного источника дохода он не имеет, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении двое несовершеннолетних детей. (л.д.41-44)

Из заявления ХАФ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись утерянными им банковскими картами АО «Тинькофф банк», похитило с банковского счета денежные средства в сумме 65 487 рублей 93 коп. (л.д.7)

Согласно шести протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от 23, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «Top Shop» по 

<

адрес>, «Син» по 

<

адрес>, «Рита» по 

<

адрес>, «Пятерочка» по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, кафе быстрого питания «Ростикс» по 

<

адрес>, в которых имеются на кассах банковские терминалы для безналичного расчета. Из магазинов «Син» и «Рита» были изъяты компакт-диски с видеозаписями с камер наблюдения. 

(л.д.11-34)

Изъятые видеозаписи на СD-R дисках из магазинов «Син» и «Рита» были осмотрены с участием С и ее защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленных видеозаписях зафиксированы моменты оплаты покупок товаров подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах при изложенных выше обстоятельствах. С после просмотра видеозаписей подтвердила, что на записях изображена именно она, когда оплачивала в магазинах «Син» и «Рита» при помощи найденных банковских карт потерпевшего приобретаемые ею товары. 

Указанные компакт-диски постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.99-108)

Из двух протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшего ХАФ были изъяты история операций по его банковским счетам АО «Тинькофф Банк, а также сотовый телефон «Iphone 15». (л.д.68-70, 81-83)

Данные истории операций по банковским счетам и сотовый телефон «Iphone 15» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов, и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ХАФ банковских счетов были списаны денежные средства при оплате покупок в следующих размерах.

С банковского счета АО «Тинькофф Банк» № №: 

- в 10:19 в магазине «Пятерочка»» на сумму 159 рублей;

- в 10:34, 08:35 и 08:36 в магазине «Top Shop» на суммы 2 250 рублей, 1 850 рублей и 700 рублей. 

С банковского счета АО «Тинькофф Банк» № №: 

- в 11:04 и 11:14 в магазине «Рита» на суммы 43 000 рублей и 4 500 рублей;

- в 13:09 в кафе «Ростикс» на сумму 964 рубля;

- в 13:55 в магазине «Син» на сумму 8 940 рублей;

- в 14:12, 14:15, 15:04 и 18:56 в магазине «Пятерочка» на суммы 139 руб. 98 коп., 145 руб. 98 коп., 1 125 руб. 88 коп. и 1 713 руб. 09 коп.

Указанные истории операций и телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.71-78, 84-90)

Из документов об имущественном положении потерпевшего установлено, что у него на иждивении находятся два малолетних ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также приложена справка о доходах, подтверждающая ежемесячный доход ХАФ. (л.д.47-48, 53-61)

Допросив подсудимую, огласив показания не явившегося потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину С в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении С инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину С, исходя из суммы похищенных денег, имущественного положения ХАФ, имеющего на иждивении двух малолетних детей, его расходов, связанных с жизнедеятельностью, супруги, находящейся в декретном отпуске, а также того, что ущерб для себя потерпевший оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – также верно инкриминирован С в вину, т.к. подсудимая, воспользовавшись найденными ею банковскими картами потерпевшего, совершила при их помощи покупки в различных магазинах, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с двух банковских счетов ХАФ. 

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В своем заявлении потерпевший ХАФ указал, что гражданский иск поддерживает в полном объеме. Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковое заявление потерпевшего. 

Подсудимая С исковые требования признала полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в размере 55 487 рублей 93 коп., т.е. с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба. 

При этом суд отмечает, что, как следует из материалов уголовного дела, до обращения ДД.ММ.ГГГГ С в отдел полиции и дачи ею явки с повинной и признательных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, лицо, причастное к совершению кражи, на тот момент правоохранительным органам не было известно. В последующем подсудимая не только написала явку с повинной, но и сообщила сотрудникам полиции подробные детали содеянного ею, а также опознала себя при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

(л.д.1, 5-38, 99-107)

Помимо этого при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, включая наличие престарелой матери, за которой требуется уход, данные о личности: С по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит. 

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, ее семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает их исключительными и позволяющими применить к С положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначив ей наказание без учета правил о рецидиве и более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Поскольку преступление С совершено при рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наложение ареста на имущество по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В связи с наличием по данному уголовному делу искового заявления потерпевшего суд считает, что на арестованный по данному уголовному делу банковский счет в ПАО «Совкомбанк», принадлежащий С, необходимо обратить взыскание в счет обеспечения исполнения приговора в части возмещения потерпевшему ХАФ причиненного материального ущерба. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ХАФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ХАФ 55 487 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 93 копейки. 

Обратить взыскание в счет обеспечения исполнения приговора в части искового заявления потерпевшего ХАФ на принадлежащие ФИО1 на праве собственности денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «Совкомбанк» №, открытом на имя ФИО1. 

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой банковской карте ХАФ АО «Тинькофф Банк», справку о движении денежных средств по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» и два СD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Iphone 15» - считать возвращенным потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов