ДЕЛО № 2-775/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 мая 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 

<

адрес>, ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, встречному иску ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии лит.А – отсутствие дверного прохода между помещением № и жилой комнатой №, а также между помещением № и пристройкой - помещение №; наличие лестницы на второй этаж из помещения №; а также признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит.

<

данные изъяты> - жилой дом (

<

данные изъяты> этаж), состоящий из помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит

<

данные изъяты> – веранда площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке могут быть сохранены помещения в жилом доме в перепланированном состоянии и признано за ней право собственности на возведенные ею строения без разрешительной документации. 

Истец ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в основном строении лит

<

данные изъяты>, помещение № – веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит.

<

данные изъяты> (

<

адрес>), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что только в судебном порядке возможно сохранить перепланировку без разрешительной документации. 

В судебном заседании представитель ФИО2, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО1 также поддержала, не возражала против их удовлетворения. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Исковые требования ФИО2 также поддержала, не возражала против их удовлетворения 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили. 

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.№ 

В соответствии с техпаспортом и заключением эксперта на данном земельном участке расположены строения под лит.

<

данные изъяты>, возведенные без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка истца; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряж

<

данные изъяты>

В этой связи исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 является собственниками домовладения (по ? доле каждый), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д№

Без соответствующего разрешения ФИО2 и ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведены следующие работы: в помещении № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.

<

данные изъяты> демонтированы внутренние не несущие перегородки; демонтирован дверной проем между помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.а и помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.

<

данные изъяты>вместо него возведена глухая стена); демонтирован дверной проем между помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.

<

данные изъяты> помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.

<

данные изъяты> (вместо него возведена глухая стена); устроен дверной проем вместо оконного блока между помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.

<

данные изъяты> и помещением № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.

<

данные изъяты> в строении лит.

<

данные изъяты> устроена лестница на второй этаж и устроен дверной проем в уборную; между строениями лит.

<

данные изъяты> и лит.

<

данные изъяты> устроен дверной проем; в строении лит.

<

данные изъяты> дверной проем с фасадной стороны перенесен на западную сторону. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы вышеуказанные работы относятся в перепланировке. Все строительные и отделочные работы по перепланировке завершены, жилые помещение пригодны для эксплуатации и использованию по своему назначению без угрозы разрушения здания в целом; не противоречит нормам СНиП, сводам правил, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушает права и интересы собственником и других граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает работу инженерных устройств, не ухудшает сохранность и внешний вид фасадов, в связи с чем сохранение помещений в перепланированном виде возможно.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В этой связи исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Признать право собственности ФИО2 на самовольно возведенные строения: лит.

<

данные изъяты> - жилой дом (

<

данные изъяты> этаж), состоящий из помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит

<

данные изъяты> – веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

- Сохранить в перепланированном состоянии помещения (лит.

<

данные изъяты>) в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.