Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя ФИО5,

представителя потерпевшего – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО6, ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не трудоустроенной, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, в светлое время суток, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляла движение в 

<

адрес> по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, и в пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, на котором организовано круговое движение «

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>», проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 9.1(1), абз. 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3), и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5);

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4) и на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1));

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1);

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2),

а также линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен),

допустила превышение установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги (не более 60 км/ч), двигаясь со средней скоростью не менее 70 км/ч, не учла дорожные условия, не избрала безопасную скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением ее транспортного средства, пересекла линию дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создала опасность для других участников движения, где произвела столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), регистрационный знак №, под управлением ФИО9 который двигался во встречном направлении движения по своей полосе прямо.

В результате неосторожных действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма трудной клетки (компонентами которой являются: оскольчатые переломы передних отрезков 2-3-4-5-6-7 ребер справа, со смещением отломков, ушиб правого легкого, частичный разрыв большой грудной мышцы (абдоминальной и реберной части) справа); травма левого тазобедренного сустава (компонентами которой являются: задне-верхний вывих головки левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом крыши и заднего края левой вертлужной впадины, со смещением отломков); закрытый неполный косой перелом в области средней трети диафиза левой бедренной кости; травма правой стопы (компонентами которой являются: тыльно-наружный закрытый вывих основания 1-5 плюсневых костей правой стопы в суставе Лисфранка, закрытый перелом основания 1 и 5 плюсневой кости правой стопы со смещением отломка; ссадины и осадненно-ушибленные раны в области верхних и нижних конечностей, подкожная гематома тыла левой стопы, которые по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. При этом нарушение водителем ФИО2 указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю ФИО11

Подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, в поданном им заявлении, и его представитель в судебном заседании не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против безопасности движения, а также здоровья личности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и данные о личности самой подсудимой, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которой не поступало.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном преступлении представила органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой предусмотренное санкцией наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для признания невозможным сохранения за подсудимой права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как не усматривает и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО2 – оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий