копия дело № 1-741/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-009461-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 августа 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Вохмянине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного помощником водителя в ИП «Бикметов», военнообязанного, судимого:

- 30.01.2023 Советским районным судом г. Казани по ч.2 ст. 159 УК РФ (32 преступления), ч. 6 ст. 88 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч.6 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ сроком 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 14.04.2023 по отбытию наказания; 

- 22.01.2024 Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ сроком 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- 23.04.2024 Приволжским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ сроком 1 год 3 месяца лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 января 2024 года ФИО2 осужден Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2024 года. Помимо этого, ФИО2 23 апреля 2024 года осужден Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09 мая 2024 года. Таким образом, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Однако, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Так, 30 марта 2025 года не позднее 10 часов 30 минут, ФИО2, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с целью поездки, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории Приволжского района г. Казани. В пути следования, примерно в 10 часов 30 минут 30 марта 2025 года, проезжая у дома № 48 «А» по ул. Магистральная г. Казани, ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 В ходе разбирательства инспектор обнаружил, что ФИО2 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ФИО5 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» №013124, на что ФИО2 ответил отказом. Старшим инспектором ФИО5 в 10 часов 45 минут 30 марта 2025 года был составлен акт 16 АО 226726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ввиду того, что у ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения по внешним признакам, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем старшим инспектором ДПС ФИО5 в период времени с 10 часов 48 минут по 10 часов 53 минуты 30 марта 2025 года был составлен протокол 16 МТ 00085041 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

По материалам уголовного дела вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В ходе судебного заседания ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, раскаивается, при этом пояснил, что 30 марта 2025 года взял у знакомого ФИО1 машину, доехал до Магистральной, там была вторая квартира жены. Не доехал, его остановили сотрудники. Он был выпивший, водительского удостоверения у него никогда не было. После этого его увезли в отдел полиции «Промышленный». Проживает с женой, ребенком, матерью, у которой имеется тяжелое заболевание, онкология. В 2023 году погиб его отец на СВО. Ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, получил условное наказание. Ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Какой либо срочной необходимости ехать на автомобиле у него не было, просто не подумал, в настоящее время закодировался.

Из показаний свидетеля ФИО3 кызы следует, что с 03 мая 2023 года у нее в собственности имеется автомобиль модели «Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На данном автомобиле ездит ее сожитель ФИО6 Маис решил сдавать в аренду данный автомобиль и для этого подал объявление в социальной сети Интернет. 26 марта 2025 года по объявлению приехал молодой парень, показал водительские права и паспорт на имя ФИО7, был составлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации сроком на один месяц с ежемесячной оплатой в день в сумме 3800 рублей. До 30 августа 2025 года ФИО1 каждый день приезжал и оплачивал арендную плату. Через 3 недели она узнала, что автомобиль находится на штрафстоянке «Азино». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 07 до 19 часов 00 минут 30 марта 2025 года он находился на службе в составе экипажа 810 на посту по перекрестку ул. Татарстана - ул. Салимжанова г. Казани совместно с инспекторами ФИО8 и ФИО9 Около 10 часов 15 минут ими была получена информация от доверенных лиц, что по ул. Магистральная Приволжского района г. Казани замечен автомобиль марки Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, водитель которого находится в состоянии опьянения, в связи с чем они поменяли место своей дислокации и поехали в направлении ул. Магистральная г. Казани. В 10 часов 30 минут у дома 48 А по улице Магистральная г. Казани ими было замечено и остановлено вышеуказанное транспортное средство, так как машина виляла из стороны в сторону и, возможно, водитель автомобиля находился в состоянии опьянения. В ходе общения с водителем автомобиля Mercedes Benz ФИО2.В. были выявлены признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем он попросил ФИО2 предъявить документы, на что он передал документы на автомобиль. После чего, посмотрев по базе, он увидел, что ФИО2 в 2024 году привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Он задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он сам также подтвердил то, что он уже ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения. Затем ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, были приглашены двое понятых, которым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, сущность проводимых мероприятий. Далее, им ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор №013124, на что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. Был составлен соответствующий протокол. Далее гражданину ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. На составленных протоколах все участники расписались, замечаний не поступило (л.д.44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 30 марта 2025 года примерно в 10 часов 32 минуты на улице Магистральная Приволжского района г. Казани по просьбе сотрудника ГИБДД участвовал еще с одним гражданином в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, который управлял автомобилем марки Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. До мероприятий им были разъяснены права и обязанности. От прохождения мед освидетельствования ФИО2 отказался, о чем сотрудниками был составлен протокол, они расписались. После был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статье 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 и протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был направлен на штраф стоянку, в документах также расписались все участвующие лица (л.д.93-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 30 марта 2025 года примерно 09 часов 30 минут во дворе встретил соседа ФИО2. ФИО2 попросил у него автомобиль, чтобы съездить по делам. Он дал ему автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

***> регион белого цвета, который он взял в аренду. О том, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, он не знал. Через несколько часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что его задержали сотрудники полиции, а автомобиль забрали на штрафстоянку «Азино» (л.д.88-90).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались следующие документы: 

- протокол 16 ОТ 284569 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30 марта 2025 года в 10 часов 35 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д.7);

- акт 16 АО 226726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 10 часов 45 минут 30 марта 2025 года ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протокол 16 МТ 00085041 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 30 марта 2025 года в период времени с 10 часов 48 минут по 10 часов 53 минут ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он ответил отказом (л.д.9);

- протокол 16 РТ 02022901 об административном правонарушении, согласно которому 30 марта 2025 года в 11 часов 15 минут на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- протокол 16 СТ 0730074 о задержании транспортного средства, согласно которому 30 марта 2025 года в 12 часов 00 минут транспортное средство Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион было задержано и направлено на штрафную стоянку «Азино» (л.д.11);

- ответ на запрос с ГИБДД УМВД России по городу Казани, по которому установлено, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, лишен права управления транспортными средствами, привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.05.2025, согласно которому были осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 284569, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 16 АО 226726, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00085041, протокол об административном правонарушении 16 РТ 02022901, протокол о задержании транспортного средства 16 СТ 0730074. (л.д.50-52).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 указанного преступления. 

Таким образом, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка, матери, имеющей заболевание, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания только в виде лишения свободы, так как указанное преступление совершено в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, в том числе в период непогашенной судимости по приговору от 30 января 2023 года. То есть, подсудимый должных выводов не делает, продолжает совершать преступления, что свидетельствует о его общественной опасности. 

С учетом указанных обстоятельств, условное осуждение в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ по приговорам Советского районного суда г. Казани от 22 января 2024 года и Приволжского районного суда г. Казани от 23 апреля 2024 года подлежит отмене, окончательное наказание необходимо назначить на основании статьи 70 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений статей 62, 64, 73 УК РФ по обстоятельствам, изложенным выше. 

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Казани от 22 января 2024 года и Приволжского районного суда г. Казани от 23 апреля 2024 года отменить.

Согласно статье 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Советского районного суда г. Казани от 22 января 2024 года и Приволжского районного суда г. Казани от 23 апреля 2024 года окончательно назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года. 

Отбывание наказания осужденному ФИО2 определить в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 29 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ, взять под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со статьей 82 УПК РФ автомобиль марки Mercedes Benz с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся на штрафной стоянке «Азино» по адресу: 

<

...>, (л.д. 43) - вернуть по принадлежности ФИО3 Насиб кызы по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.09.2025.

Судья: И.Р. Гарифуллин