Дело № 2-2081/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52093 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга составляет 39477 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом составляют 3728 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 1886 рублей 62 коп., штрафы 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 80 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к счету № с установленной суммой лимита овердрафта 40000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Эффективная процентная ставка - 55,7% годовых, со страхованием - 66,2% годовых.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52093 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга составляет 39477 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом составляют 3728 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 1886 рублей 62 коп., штрафы 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб. 00 коп. Минимальный платеж на момент заключения - 2000 руб. 00 коп. 

Неотъемлемой частью указанного договора являются Условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум кредит» и Тарифы Банка, согласно которым процентная ставка по кредиту - 19% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта (процент от лимита овердрафта) - 1,5%; комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах с использованием карты - 144 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств в кассах банка с использованием карты - 144 руб.; штрафы (неустойки) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней - 1,4% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней - 2,8% от лимита овердрафта, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Также из Условий договора об использовании карты следует, что кредитом в форме овердрафта являются денежные средства, предоставляемые банком в пределах установленного лимита на условиях возвратности, платности и срочности для кредитования текущего счета, который открывается заемщику в банке одновременно с заключением договора для обеспечения расчетом по договору и предназначенный для отражения операций с использованием карты и других операций в соответствии с законодательством РФ. Кредиты в форме овердрафта (кредитование текущего счета) предоставляются, когда сумма платежной операции превышает остаток денежных средств на текущем счете.

ФИО1 подписала договор об использовании карты, тем самым заключила с банком договор, и является клиентом банка. Заключение договора подтверждается подписью в поле 48 заявки, а также что: заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей слугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежей; заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «Карты Хоум Кредит» и Тарифы банка, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять; заемщику разъяснены условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Чешская страховая компания», порядок возмещения расходов банка на оплату страховых взносов; заемщик согласен с назначение банка выгодоприобретателям на условиях, определенных банком, а также предоставляет банку право в целях договора страхования передать страховщику всю необходимую, касающуюся договора, включая персональные данные заемщика.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, исполнил - осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1

Согласно справке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

В справке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по кредитному договору №, указан расчет суммы задолженности, где отображено движение денежных средств по счету, что является бесспорным доказательством получения и пользования кредитной карты. Как следует из выписки по счету, ФИО1 производилось снятие и внесение наличных денежных средств по кредитной карте.

Свои обязательства по дате уплаты минимального платежа она нарушила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52093 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга составляет 39477 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом составляют 3728 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 1886 рублей 62 коп., штрафы 7000 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Тарифами по договорам об использовании карты Хоум Кредит, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени): за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней (банк вправе взыскать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности) - 1,4% от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней (банк вправе взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности) - 2,8% от лимита овердрафта; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору/соглашению - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Так последнее погашение задолженности по договору было произведено в апреле 2015 года, в связи с неисполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление штрафа, и убытков, которые понес банк. Все это характеризует ответчика как недобросовестного заемщика.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 39477 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом составляют 3728 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 1886 рублей 62 коп., штрафы 7000 рублей, которые нельзя расценивать как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком за просрочку уплаты основного долга и процентов, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что начисленный Банком размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, оснований для снижения начисленной неустойки, т.е. комиссии - 1886 рублей 62 коп., штраф - 7000 руб., по основаниям, изложенным в статьях 330, 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им в полном объеме произведен расчет по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ а, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52093 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга составляет 39477 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом составляют 3728 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 1886 рублей 62 коп., штрафы 7000 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 1762 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52093 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга составляет 39477 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом составляют 3728 руб. 68 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 1886 рублей 62 коп., штрафы 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 1762 руб. 80 коп.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 принятую на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 30.07.2018 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2018 года.

Судья: Пестряков Р.А.