РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Сильченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2017 по иску ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании жилого помещения непригодным для проживания и обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) к администрации города Ивантеевки Московской области (далее по тексту – администрация) об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната №, по договору социального найма. Жилое помещение представляет собой комнату в двухкомнатной коммунальной квартире. При этом комната является смежной по отношению ко второй комнате данной квартиры. Данные комнаты были предоставлены в 1987 году двум семьям в качестве общежития. В 1997 года общежитие передано в муниципальную собственность. В связи с введением в действие Жилищного кодекса к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма. Вместе с тем заключить письменный договор найма администрация отказывается, так как комната не является изолированной и не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 16 сентября 2014 года занимаемая комната была передана истцу и матери в собственность в порядке приватизации. Впоследствии приватизация была отменена также по причине смежности с иной комнатой. Истец проживать в данном жилом помещении возможности не имеет, так как вынужден проходить через комнату соседей, которые возражают против этого. В связи с чем истец с учётом уточнения требований просит признать комнату непригодной для проживания и обязать администрацию предоставить ему иное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала в полном объёме.

Представитель администрации против заявленных требований возражал и пояснил, что истец не состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении и не признан в установленном порядке малоимущим. Кроме того матери истца, которая также зарегистрирована в данном помещении, принадлежит однокомнатная квартира. Ранее данная квартира была передана двум семьям как койко-место в общежитии.

Третье лицо А поддержала требования истца.

Представитель третьих лиц П и У против заявленных истцом требований в части признания комнаты непригодной для проживания также не возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру и состоит из комнаты № 1 площадью 14,3 кв.м. и комнаты № 2 площадью 10,1 кв.м. При этом комната площадью 14,3 кв.м. является проходной по отношению к комнате площадью 10,1 кв.м.

Комната площадью 14,3 кв.м. предоставлена нанимателю П Помимо нанимателя в комнате зарегистрирован сын П и сестра У

Комната площадью 10,1 кв.м. предоставлена нанимателю А Помимо нанимателя в комнате зарегистрирован сын ФИО1

Обе комнаты предоставлены до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации указанным нанимателям как общежития в связи с работой в АО «Ивантеевский хлебокомбинат».

В соответствии с постановлением главы города Ивантеевки от 16 сентября 2014 года № 1276 и договором на передачу комнаты в собственность граждан от 16 сентября 2014 года № 15324 комната площадью 10,1 кв.м. была передана в общую долевую собственность А и ФИО1, доля в праве 1/2 за каждым.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года удовлетворены требования П к А, ФИО1, администрации города Ивантеевки Московской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16 сентября 2014 года № 15324 в связи с тем, что указанное жилое помещение не является изолированным.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что поскольку обе комнаты предоставлены их пользователям как места в общежитии до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время данный жилищный фонд относится к муниципальной собственности, к отношениям по пользованию данными жилыми помещениями применяются нормы о договоре социального найма.

Также суд учитывает, что каждая из комнат предоставлена различным семьям по разным лицевым счетам, то есть выступает в качестве самостоятельного объекта жилищных правоотношений.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд считает, что комната, занимаемая нанимателем А и истцом, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а потому в силу части 1 статьи 7 и части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона может быть признана непригодной для проживания.

Сохранение установившихся обстоятельств дела и правоотношений нарушает права на жилище, гарантированные Конституцией Российской Федерации, так как предоставляет возможность без предусмотренных на то законных оснований неограниченный доступ в жилище третьих лиц П и членов её семьи со стороны истца и его матери, то есть неприкосновенность жилища. В противном случае при отсутствии согласия на такой доступ нарушаются права истца на жилище, так как он лишается данного жилого помещения без предусмотренных на то оснований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании толкования указанных норм в их буквальном и системном толковании суд приходит к выводу о том, что истец является нуждающимся в жилом помещении, так как проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, и у администрации имеется обязанность предоставить ему и членам его семьи вне очереди иное жилое помещения независимо от постановки на учёт в качестве нуждающегося.

То обстоятельство, что у нанимателя А имеется в собственности иное жилое помещение не освобождает администрацию от необходимости предоставления иного жилого помещения, поскольку такое предоставление осуществляется не с целью улучшения жилищных условий истца и его матери в том смысле, что с целью обеспечения большей площади исходя из нормы предоставления при котором должны приниматься во внимание все жилые помещения, а в смысле замены непригодного в принципе для проживания помещения жилым помещением с аналогичными характеристиками.

Так, в силу части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьёй 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании изложенного у администрации имеется обязанность предоставить истцу и членам его семьи иное благоустроенное жилое помещение о внеочередном порядке, которое должно отвечать требованиям, указанным в части 1 сттаьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд не находит оснований для возложения на администрацию обязанности представить истцу жилое помещение, так как с таким требованием должны обращаться все пользователи указанного помещения, в том числе наниматель А Тогда как на администрацию не может быть в судебном порядке возложена обязанность предоставить каждому из жителей комнаты, непригодной для проживания, отдельные жилые помещения.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить.

Признать комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната №, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.