Дело № 1-24/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе: председательствующего судьи Е.Г. Павленко, при секретаре судебного заседания Дьяконове С.В., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), юриста третьего класса, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -дата- года рождения, уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу : -адрес-, проживающего по адресу: -адрес- *** в отношении которого 18 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 применил насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

-дата- в период времени с 23 до 24 часов, по указанию оперативного дежурного отделения МВД РФ по Булунскому району ФИО участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Булунскому району ФИО, назначенный на должность приказом №___ л/с от -дата- врио начальника отделения МВД России по Булунскому району, в соответствии с табелем учёта служебного времени при выполнении сотрудниками службы УУП служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за апрель 2021 года, утверждённым -дата- начальником отделения МВД России по Булунскому району майором полиции ФИО, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, с целью проверки сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть отделения МВД России по Булунскому району -дата- от ФИО, проживающей по адресу: -адрес- по факту произошедшего семейного конфликта с её сожителем ФИО2, который причинил ФИО побои, прибыл по вышеуказанному адресу и приступил к выяснению обстоятельств произошедшего. Затем, по указанию оперативного дежурного в указанную квартиру прибыли дознаватель направления дознания отделения МВД России по Булунскому району, ФИО и инспектор ПДН отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Булунскому району, ФИО. После этого, в квартиру прошёл проживающий совместно с ФИО ФИО2, который стал выяснять отношения с ФИО, кричать, выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО и ФИО. В ответ на правомерные требования представителя власти ФИО прекратить противоправные действия и покинуть квартиру в соответствии с требованиями ФИО, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в период времени с 23 часов -дата- до 01 часа 14 минут -дата-, заведомо зная, что ФИО является представителем власти, схватил его за форменную одежду и стал толкать, проявляя агрессию в отношении последнего и прижимая к стене комнаты. После чего, находясь в коридоре квартиры, ФИО2, выкрикивая слова оскорбления и высказывая угрозы в отношении ФИО попытался пройти в кухню квартиры, где находилась ФИО, но его остановила дознаватель направления дознания отделения МВД России по Булунскому району ФИО, перегородив дорогу. ФИО2 попытался отодвинуть ФИО и пройти в кухню квартиры. В ответ на противоправные действия ФИО2, ФИО отстранил его от ФИО, потребовал прекратить противоправные действия и покинуть квартиру. ФИО2 находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, схватил ФИОНю за форменную одежду и стал толкать его и дёргать за одежду из стороны в сторону, пытаясь повалить на пол, проявляя агрессию в отношении последнего, вытолкал таким образом ФИО через открытую дверь в подъезд дома на лестничную площадку, где ФИО удалось предотвратить противоправные действия ФИО2 повалив его на пол.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в совершении преступления раскаивается, указал, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъяснения судом о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился ему понятно, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, раскаивается в совершении преступления. С ходатайством защиты о прекращении уголовного дела согласен. 

Адвокат Куц О.В. заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласна.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, материалы уголовного дела содержат ходатайства потерпевшего, адресованные суду, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом в очередной отпуск, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, возражает против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовного дело в отсутствии потерпевшего, причины неявки которого в судебное заседание признаются уважительными. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения - соблюдены: обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда, преступление, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. 

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно ч. 7 ст. 314 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В момент совершения преступления ФИО2 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у суда не имеется данных о том, что подсудимый состоит на учёте у врача психиатра ( л.д. 107), при таких обстоятельствах суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом обязательным условием для прекращения уголовного дела и применение судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих заглаживание вреда потерпевшему в материалах дела не имеется, кроме того, в заявлении потерпевшего от -дата-, адресованном суду, указано, что ФИО против прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа удовлетворению не подлежит. 

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет (л.д. 103), по месту жительства ОУУПиПДН Отд МВД России по Булунскому району лейтенантом полиции ФИО характеризуется в целом положительно (л.д. 110); по месту работы характеризуется положительно (л.д.115-116); на иждивении имеет малолетнего ребенка -дата- (л.д. 117), которого материально обеспечивает, что подтверждается распиской матери ребенка ( л.д. 130), военнообязанный (л.д. 126 – 129). 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФв качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания необходимо применить части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФнаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в связи, с чем правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, его семейное положение, родительские обязанности ФИО2 по отношению к малолетнему ребенку, учитывая его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 25000 руб.,с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев с ежемесячными равными выплатами по 5000 руб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размер 25000 рублей, в доход государства, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев с ежемесячными равными выплатами по 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : УФК по РС(Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по -адрес- (Якутия)) ИНН 

<

***> КПП 143501001 л/с 

<

***> р/с 40№___ в Отделение – НБ -адрес- (Якутия) БИК 049805001 КБК 41№___ ОКАТО 98701000 УИН №___.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия) : Е.Г. Павленко