№ 1-986/2025

УИД 77RS0004-02-2025-014020-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бакаутовой В.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Репиной Н.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки, гражданки, образование, семейное положение, имеющей детей, (не) трудоустроенной, зарегистрированной по месту пребывания по адресу, фактически проживающей по адресу, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1, 11 сентября 2025 года, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, в торговом центре, используя банкомат АО «ТБанк» № 2523, расположенный по вышеуказанному адресу, обнаружила незавершённую операцию по банковскому счету ранее ей незнакомой ФИО, после чего по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, приняла решение тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства последней путем их обналичивания.

Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ранее незнакомой ей ФИО, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что рядом с ней не находятся иные лица кроме нее и ее сожителя ФИО, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1. После чего предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, 11 сентября 2025 года примерно в 10 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

...>, в торговом центре, посредством взаимодействия с графическим интерфейсом меню банкомата АО «ТБанк» № 2523, произвела несанкционированную транзакцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты АО «ТБанк» № 2200 ? (банковского счета № 408?), открытой от 21.02.2025 года на имя ФИО в едином офисе банка по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38а, стр. 26, на общую сумму 30 000 рублей, которые в последующем были инициативно компенсированы ФИО АО «ТБанк» в результате рассмотрения обращения № 611021972, таким образом, причинила АО «ТБанк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в том числе даты, время, адреса, произведенной транзакции по обналичиванию денежных средств, с не принадлежащей ей банковской карты. В настоящее время ущерб банку возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «ТБанк» ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с декабря 2019 года по настоящее время работает в должности руководителя в службе безопасности АО «ТБанк». 11 сентября 2025 владельцем банковской карты АО «ТБанк» ФИО было подано обращение № 611021972 об оспаривании операции по ее банковской карте при работе с банкоматом АО «ТБанк» № 2523, расположенным по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения которого было установлено, по карте ФИО не закончили работу с банкоматом, и операцию совершил другой человек. Денежные средства в сумме 30 000 рублей были компенсированы АО «Т-Банк» на договор ФИО. В результате противоправных действий АО «Т-Банк» был причинён материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (т. № 1 л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 11 сентября 2025 года она находилась в торговом центре, расположенном по адресу 

<

...>, где примерно в 10 часов 00 минут, подошла к банкомату АО «Т-Банк», для того что бы снять с принадлежащей ей банковской карты АО «Т-Банк» № 2200 ? денежные средства в размере 30 000 рублей, однако система в банкомате отказала в выдаче денежных средств и вернуло карту обратно, по пути следования к другому банкомату, увидела, что денежные средства были списаны. После чего написала обращение в АО «ТБанк» по данному факту, в результате чего АО «Т-Банк» вернул денежные средства на общую сумму 30 000 рублей (т. № 1 л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, на протяжении года он сожительствует с ФИО1. 11.09.2025 года встретился с ФИО1 около станции Метро Тёплый Стан г. Москвы с целью дальнейшей поездки в Сахарово, для подачи документов на патент. В связи с отсутствием банковской карты, попросил знакомого Сухроба перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202? ФИО1 в сумме 25 000 рублей, для того, чтобы проверить баланс банковской карты, направились с ФИО1 к банкомату АО «Тинькофф Банк», в очереди было несколько человек, сколько точно не помнит, когда подошла очередь, ФИО1 подошла к банкомату, произвела снятие денежных средств в сумме 30000 рублей, которые положила к себе в сумку. Он не уточнял у ФИО1 являются ли снятые денежные средства поступлением от Сухроба, после чего направились в Сахарово для подачи документов на патент (т. № 1 л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля ФИО - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 26 сентября 2025 года в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы с заявлением о несанкционированное списании денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО обратился представитель АО «ТБанк» ФИО. После чего он осуществил выезд по адресу: 

<

...>, где расположен банкомат АО «Т-Банк» № 2523, посредством которого было произведено списание, где была записана на DVD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ, помимо этого был осуществлен выезд в головной офис «ТБанк» по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38а, стр. 26, где на тот же диск было записана запись с камер банкомата АО «Т-Банк» № 2523, расположенной по адресу: 

<

...>. Далее 29 сентября 2025 года в ходе ОРМ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. № 1 л.д. 93-94).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя АО «Т-Банк» ФИОа А. С. от 26 сентября 2025 года, в котором последний сообщает о хищении денежных средств принадлежащих АО «ТБанк», в результате несанкционированного списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО (т. № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра видеозаписи, проведенного 02 октября 2025 года, с участием подозреваемой ФИО1, защитника, переводчика в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате АО «ТБанк» и в торговом центре по адресу: 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она опознает себя, совершающей хищение денежных средств с банковского счета, который не был закрыт в банкомате АО «Т-Банк» предыдущем пользователем (т. № 1 л.д. 56-69);

- протоколом осмотра предметов, проведенного 09 октября 2025 года, в ходе которого следователем были осмотрены:

Движение денежных средств на имя ФИО за период с 11.09.2025 по 15.09.2025 по договору № 5699460948 на 1 листе. В ходе осмотра установлено, что 11 сентября 2025 года в 10 часов 20 минут было производно снятие наличных денежных средств в размере 30 000 рублей посредством банкомата АО «ТБанк» № 2523 по адресу: Москва, Новоясеневский пр-кт 1Б корпус 2 с банковской карты № 22007013*****50 открытой на имя ФИО, договор № 5699460948.

Выписка по платёжному счету № 40820? открытого на имя ФИО1 на 6 листах формата A4. В ходе осмотра установлено, что 11 сентября 2025 года в 22 часа 49 минут был осуществлён перевод на банковский счет № 40820810640101517430 открытый на имя ФИО1 на сумму 26 000 рублей.

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4 по банковскому счету № 40820? открытый на имя ФИО1. В ходе осмотра установлено, что 11 сентября 2025 года в 22 часа 49 минут был осуществлён перевод на банковский счет № 40820? открытый на имя ФИО1 на сумму 26 000 рублей.

Ответ на запрос АО «Банк» на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что между Банком и ФИО заключен Договор расчетной карты № 5699460948 в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № 2200 7020 4452 1362 и открыт текущий счет № 408?. Банковская карта № 2200 ? является дополнительной картой, выпущенной на имя ФИО и действует в соответствии с договором № 5699460948 (т. № 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому произведен 06 октября 2025 года по адресу: 

<

...> произведен осмотр торгового центра, где установлен, банкомат АО «ТБанк» № 2523, с помощью которого 11 сентября 2025 года, примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 произвела несанкционированное списание с банковского счета, принадлежащего ФИО (т. № 1 л.д. 84-86).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку оснований для оговора подсудимой свидетелями и представителем потерпевшего не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимой на совершение хищения денежных средств с банковского счета, свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий, связанных с несанкционированной транзакцией по обналичиванию денежных средств с банковской карты АО «ТБанк» открытой на имя ФИО, без ведома и согласия последней, которые в последующем были инициативно компенсированы ФИО АО «ТБанк» в результате рассмотрения обращения последней, причинив тем самым АО «ТБанк» материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в общей сумме 30000 рублей 00 копеек были обналичены с банковского счета ФИО, открытого в АО «Т-Банк».

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, на учете в НД и ПНД она не состоит, ранее не судима, не трудоустроена, имеет периодические заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе способе его совершения и своих действиях при совершении преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает состояние здоровья виновной и ее матери, оказание ей материальной помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оценивая данные о личности подсудимой в их совокупности, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление осужденной и условия ее жизни и условия жизни ее семьи, руководствуясь необходимостью его индивидуализации, исходя из целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание за преступление в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, ее семейное положение, а также тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила имущественный ущерб, активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетних детей, получает диализную терапию, приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, позволяет применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России пог. Москве л/с 

<

***>) ИНН -

<

***> КПП -772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва Счет банка (ЕКС)- № 40102810545370000003 (поле 15) БИК 004525988 Счет № 03100643000000017300 (поле 17) ОКТМО – 45904000 КБК: 188 108 060 0001 0007 110 УИН: 18812301450087000636.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: движение денежных средств на имя ФИО за период с 11.09.2025 по 15.09.2025 по договору № 5699460948, выписку по платёжному счету № 40820? открытого на имя ФИО1 на 6 листах, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40820810? открытый на имя ФИО1, ответ на запрос АО «Т-Банк» на 2 листах, CD-R диск с записью видеонаблюдения от 11.09.2025- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Каретина