дело №5-233/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000597-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года 

<

...>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2021 года ФИО1 в 14 часов 30 минут 27 мая 2021 года, находился по адресу: 

<

адрес>, в помещении ОМВД России по 

<

адрес> без средства индивидуальной защиты (маски), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела № 5-203/2021, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Закона № 68-ФЗ, п.1 Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу п.8.4.1 Распоряжения № 127-р с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления (абз.2).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, который с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, фотографией, рапортом полицейского и иными материалами дела.

Действия ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судьи Пряжинского районного суда от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08.06.2021

<

данные изъяты>

В силу правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 могут быть переквалифицированы с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку в таком случае не будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен