Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.09.2025 г.

Дело №2-207/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002854-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 77,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО15 от 30.07.2024 г. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. Права на оставшуюся 1/3 долю в праве собственности как на дом, так и на земельный участок по указанному выше адресу в ЕГРН не зарегистрированы. По информации Администрации Кузнечихинского сельского поселения по данным похозяйственного учета указанная выше 1/3 доля числится за следующими лицами в следующем соотношении долей: ФИО2 - 1/12 доля, ФИО3 - 1/12 доля, ФИО4 - 1/12 доля, ФИО5 - 1/24 доля, ФИО6 - 1/24 доля. ФИО3 и ФИО4 умерли, после их смерти наследство не открывалось, как выморочное имущество принадлежащая им (1/12+1/12) 1/6 доля не перешла в собственность к Администрации Ярославского муниципального округа. Начиная с 1993г. истец сначала вместе с сестрой - ФИО19, а с 2016 г. единолично открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем домом и земельным участком расположенными по адресу: 

<

адрес>. Такие ее действия выражаются в том, что она следит за техническим состоянием дома, проводит его необходимый ремонт, оплачивает самостоятельно все коммунальные платежи по дому. За период своего открытого и непрерывного владения домом истец произвела следующие работы связанные с поддержанием дома в технически исправном состоянии: за свой счет произвела ремонт крыши, заменила три нижних бревна дома на кирпичную кладку, заменила электропроводку по всему дому, демонтировала старую и возвела новую печь, утеплила террасу и тамбур дома, в настоящее время занимается реконструкцией хозяйственной пристройки к дому. Истец полагает, что указанные выше действия дают ей право обратиться с заявлением в суд о признании за ней права собственности на весь дом и земельный участок под домом в порядке приобретательной давности. Тот факт, что потенциальные собственники 1/3 доли дома на протяжении длительного времени не регистрируют свои права на недвижимое имущество в ЕГРН, не пользуются домом и земельным участком и не принимают участия в его содержании свидетельствует об их устранении от своих потенциальных прав в отношении спорной доли домовладения. Администрация ЯМР Ярославской области, в свою очередь, как публично-правовое образование какого-либо интереса к 1/6 доли дома и земельного участка как к выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, каких-либо мер по содержанию имущества не предпринимало, право собственности на спорную долю не оформило. В ходе подготовки уточнённого иска истцом был заказан технический план на спорный жилой дом. По данным ЕГРН площадь спорного дома составляет - 65,1кв.м. По результатам обмеров выполненных кадастровым инженером ФИО15 площадь жилого дома составила 77,3 кв.м. Увеличение площади дома было связано с тем, что в техническом паспорте указывалась жилая площадь дома, которая и была перенесена в ЕГРН. При подготовке технического плана используется иная методика замеров, чем при подготовке технического паспорта, где расчет площади происходит в соответствии с п. 8 Требования приказа № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. В данном случае, площадь объекта рассчитывается по внутренней стороне наружных стен, т.е. в площадь входит не только площади всех помещений дома, но и площадь, которые занимают внутренние стены, перегородки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрация ЯМР, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица ППК Роскадастр, Управление Росреестра по ЯО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, об отложении не просили. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 21.04.2025 г. исковые требования признала в полном объеме о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей известны и понятны. 

Ответчик ФИО9, участвовавший в судебном заседании 19.06.2025 г. исковые требования не признавал, пояснял, что является наследником ФИО2, о данном имуществе ничего не знал, бабушка ему не говорила, но в 2008 г. она согласовывала границы данного участка, когда истец проводила межевание, полагал, что ФИО2 принимала участие в пользовании домом в тот момент. ФИО2 умерла в 2012 году. Ответчик выразил намерение обратиться со встречным исковым заявлением, в связи с чем просил предоставить ему время для подготовки иска. Кроме того, по ходатайству ФИО9 дважды 27.03.2025 г. и 21.04.2025 г. откладывались судебные заседания, в настоящее судебное заседание ответчик вновь не явился, встречное исковое заявление не представил. 

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица. 

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании 19.06.2025 г., которые подтвердили обстоятельства, изложенные стороной истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12" пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 11.10.2024 г. значились ФИО1 (2/3 доли), ФИО6 (1/24 доля), ФИО2 (1/12 доля), ФИО5 (1/24 доля), ФИО3 (1/12 доля), ФИО4 (1/12 доля), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (том 1 л.д. 15,33).

Согласно справке, выданной ППК Роскадастр, правообладателями вышеуказанного жилого дома значатся ФИО1 и ФИО19 по 1/3 доле каждая, владелец еще 1/3 доли не зарегистрирован (том 1 л.д. 19).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 798 кв.м и №, площадью 447 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (том 2 л.д. 65). Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ФИО1 (том 1 л.д. 11-14), собственник еще 1/3 доли отсутствует.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117 оборотная сторона), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119).

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО20 наследником ФИО2 является ее внук ФИО9, который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика (том 1 л.д. 106-111). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (том 2 л.д. 54).

Наследники ФИО3, ФИО4, ФИО6 в ходе рассмотрения дела не установлены, наследственные дела после смерти данных лиц не заводились, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дела на сайте notariat.ru (том 2 л.д. 18-20).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники ФИО6 – ФИО7, ФИО8, ФИО3 – ФИО10, которые возражений относительно исковых требований не представили. 

Из пояснений представителя истца ФИО11 и показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, не доверять которым у суда оснований не имеется следует, что начиная с 1993 г. всем домовладением и земельным участком с кадастровым номером № пользовались сестры ФИО1 и ФИО19, а с 2016 г. единолично ФИО1, которая несёт бремя содержания данным имуществом, ухаживает за ним, обеспечивает его сохранность. Иные сособственники интереса к данному имуществу не проявляли и не проявляют. В последний раз сособственники ФИО6, ФИО5, ФИО2 принимали участие лишь в согласовании границ земельного участка при его межевании, данные события имели место в 2007-2008 г.г. (том 1 л.д. 102). 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривала изложенные стороной истца обстоятельства, подтвердила, что не участвует в содержании спорных объектов недвижимости, не интересуется судьбой данного имущества. 

Вопреки доводам ответчика ФИО9, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что наследодатель ФИО2 при жизни проявляла интерес к спорным объектам недвижимости, принимала участие в содержании жилого дома, ухаживала за земельным участком, не представлено. То обстоятельство, что сам ФИО9 не знал о том, что данное имущество принадлежало его бабушке ФИО2 наряду с иными доказательствами является подтверждением, что ФИО2 фактически отказалась от собственности в отношении данного жилого дома, не считала его своим имуществом, в связи с чем не уведомила родственников о том, что она является правообладателем данного объекта недвижимости. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что с 1993 г. ФИО1 совместно с сестрой ФИО19, а с 2016 г. единолично пользуется спорным жилым домом, иные сособственники утратили интерес к данному имуществу, фактически отказались от него, тогда как истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом №, в том числе право собственности ФИО9 на 1/12 долю и признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на целое домовладение.

В опровержение доводов истца, ответчиками доказательств не представлено. Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, как орган местного самоуправления с момента смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ (более 12 лет), ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ (более 31 года), ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (более 21 года), в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла. 

Согласно техническому плану здания, подготовленному 30.07.2024 г. кадастровым инженером ФИО15, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 77,3 кв.м, незаконно произведённых реконструкций кадастровым инженером не установлено. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 143-159).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов Земельного законодательства выступает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация это акт признания и подтверждения государством возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решение суда о прекращении права общей долевой собственности и признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество будет являться основанием для регистрации права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 762701001), Администрации ЯМР ЯО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 760601001), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО7 (паспорт серия №, ФИО8 (паспорт серия №), ФИО9 (паспорт серия №), ФИО10 (паспорт серия №) о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО9 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 77,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом изготовленным кадастровым инженером ФИО15 от 30.07.2024 г. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 447 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко