Председательствующий: А. А.В. Дело № 22-7848/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Р. Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.В.,

адвоката Ч. Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ч. Р.П. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый: 

- 19 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 01 год 06 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 10.05.2017 года направлен в места лишения свободы на срок 14 дней, освобожден 07.06.2017 года по отбытии срока;

- 29 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев. Постановлением Уярского районного суда от 14.02.2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 12 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 02 года. Постановлениями Уярского районного суда от 14.02.2018 года и 30.10.2018 года испытательный срок продлен до 01 года 06 месяцев;

- 21 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 03 года;

- 05 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 03 года. Освобожден постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.01.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 01 год 05 месяцев 16 дней; 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) (преступление от 28.10.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) (преступление от 10.03.2021 года) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от 05.12.2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от 05.12.2018 года, а также частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по этому уже приговору и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 16 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ч. Р.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Г. А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> года, около 01 часа, ФИО1 имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку от дома 

<

адрес> 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 02 часа 41 минуту 

<

дата> года, следуя по ул. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС 

<

данные изъяты>» и отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,77 мг/л.

Кроме того, 10.03.2021 года, около 19 часов, ФИО1 имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку от дома 

<

адрес> 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 18 часов 50 минут 

<

дата> года, следуя по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС 

<

данные изъяты>» и отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ИДПС 

<

данные изъяты>», ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Чевгун Р.П., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, совершенных преступлений, которые могли повлиять на выводы суда относительно размера наказания, а также обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, в частности: небольшую тяжесть совершенных преступлений, явку с повинной, полное признание вины и активное содействие в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, наличие постоянного места жительства и постоянной работы, источника дохода, положительную характеристику по месту работы, обременение социальными связями, нахождение в фактически брачных отношениях с Г. Ю.А., находящейся в состоянии беременности, а также добровольное прохождение осуждённым лечения от имевшейся у него алкогольной зависимости после совершения преступления.

Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

Прокурором Уярского района П. В.В. на апелляционную жалобу защитника поданы возражения, согласно которым он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений судом установлены правильно. 

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, кроме показаний самого осуждённого, данных им в ходе судебного следствия, полностью признавшего вину в совершении преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 за каждое из преступлений судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл небольшую тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осуждённого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, состоит в гражданском браке, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской жены, а также состояние беременности гражданской жены, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: явка с повинной (по преступлению от 28.10.2021 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие больной матери, состояние беременности гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, судом признаны смягчающими наказание и учтены при его назначении. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и исходит при этом из того, что исправительное воздействие условного осуждения, также наказания, не связанного с лишением свободы, применительно к Новику, ранее судимому за аналогичные преступления к условной мере наказания и обязательным работам, является недостаточным.

Суд обоснованно учел, что преступления ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от 05.12.2018 года, одновременно в период отбывания дополнительного наказания по этому же приговору, в связи с чем применены положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения и окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, данные о личности ФИО1, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ч. Р.П. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: