РЕШЕНИЕ

по административному делу

04 мая 2017 года г.Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. (

<

...>), с участием Воробьев АД, защитника Воробьев АД по устному ходатайству ССА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьев АД на постановление Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов* от *, которым Воробьев АД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов* от *, которым Воробьев АД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что * в 04 часа 20 минут по адресу: *, 6 км. а/д Южный обход г.Н.Новгорода, водитель Воробьев АД управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, Воробьев АД обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов* от * отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что, мировым судьей неверно оценены доказательства по делу, а в частности акт медицинского освидетельствования, в котором указана иная дата медицинского освидетельствования, место совершения правонарушения является иное, отличное от указанного в протоколе об административном правонарушении, была нарушена процедура медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Воробьев АД, вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Воробьев АД письменному ходатайству ССА, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от * N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей было установлено, что * в 04 часа 20 минут по адресу: *, 6 км. а/д Южный обход г.Н.Новгорода, водитель Воробьев АД управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, выводы о нарушении Воробьев АД правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых нашла свое отражение в обжалуемом постановлении. 

Процессуальных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воробьев АД в совершении данного правонарушения является обоснованным, действия Воробьев АД мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о недостаточности доказательств по делу, и их ненадлежащей оценки являются несостоятельным, так как мировым судьей было оценено каждое доказательство по делу на предмет его допустимости, относимости, достоверности, а также согласованности с иными доказательствами в их совокупности, приведены мотивы принятия одних доказательств и не принятие других, о чем подробно мотивировано в постановлении мирового судьи. 

Вина Воробьев АД установлена всей совокупностью доказательств, а в частности показаниями допрошенных в суде первой инстанции инспектора ДПС П* составившего протокол, свидетеля У* актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования и чеками., рапортом инспектора ДПС П*

Порядок освидетельствования Воробьев АД на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления казанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ * от 26.06.2008г., должностными лицами соблюден.

К доводам жалобы Воробьев АД в части несоответствия месту административного правонарушения указанного в протоколе, реальному месту совершения административного правонарушения суд относиться критически и отвергает, как не состоятельный не подтвержденный материалами административного дела, а в честности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, а также имеющимися в материалах дела маршрутом патрулирования подвижного автопатруля ДПС «3300» на *, карточкой маршрута патрулирования, которые полностью согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех исследованных доказательств, обстоятельства дела выяснены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе Воробьев АД доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов* от * в отношении Воробьев АД оставить без изменения, а жалобу Воробьев АД - без удовлетворения.

Судья подпись Я.Ю.Денисов

Копия верна

Судья Я.Ю.Денисов