Дело № 12-663/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 июля 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

потерпевшей ФИО4, её представителя ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 № 18810043200000112121 от 18.05.2021, которым в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 № 18810043200000112121 от 18.05.2021 по результатам проведения административного расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по факту падения пассажира ФИО4 в салоне автобуса НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 22.04.2021 в 18 часов 15 минут около дома № 45 по ул. Карла Маркса г. Кирова, в результате чего у пассажира автобуса ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1634 от 13.05.2021 установлены повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, со ссылкой на то, что установить нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 в ходе административного расследования не представилось возможным.

На указанное постановление ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что административное расследование проведено неполно, ДТП произошло в присутствии многочисленных свидетелей, которые не были установлены инспектором и не были опрошены, считает, что водитель ФИО3 и кондуктор ФИО1 заинтересованные лица; действий, направленных на устранение противоречий в объяснениях участников ДТП, инспектором осуществлено не было, не принято мер к выявлению и исследованию видеозаписи момента ДТП; на место происшествия выезжал представитель «АТП», которому она рассказывала обстоятельства происшествия. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 её представитель ФИО5 поддержали жалобу и просили отменить постановление по изложенным в ней доводам. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает, что по делу были выяснены все необходимые обстоятельства и жалоба удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов административного дела, 22.04.2021 в 18 часов 15 минут около дома № 45 по ул. Карла Маркса г. Кирова, произошло падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 1634 от 13.05.2021 у ФИО2 установлены повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью и могли быть причинены 22.04.2021. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 22.04.2021 в 18 часов 15 минут на остановке общественного транспорта «Трансагенство» она зашла в средние двери автобуса маршрута №, и взялась за поручень левой рукой. Поскольку автобус резко начал движение, она не удержалась и упала на пол салона автобуса, получив травмы. Автобус остановился. Пассажиры помогли ей подняться и вызвали скорую помощь.

Из объяснений ФИО3 следует, что 22.04.2021 в 18 часов 15 минут, он управлял автобусом НЕФАЗ с государственным регистрационным знаком №. На остановке общественного транспорта у дома 45 по ул. Карла Маркса, он остановился, осуществлял высадку и посадку пассажиров. Закрыв двери автобуса, начал плавно движение. После того как начал движения увидел в зеркало салона, что в салоне упала пассажир женщина, которая не держалась за поручни. Он остановился. Далее были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. 

Из объяснений ФИО1 следует, что 22.04.2021 в 18 часов 15 минут она работала кондуктором в автобусе НЕФАЗ на маршруте № 39. Водитель автобуса остановился на остановке общественного транспорта «Трансагенство», осуществлял высадку и посадку пассажиров. Закрыв двери автобуса, водитель увидел женщину, которая хотела сесть в автобус. Он открыл дверь, впустил пассажира и начал движение плавно. Пассажир женщина в это время проходила к задней площадке и находилась между поручнями. Ухватиться за поручни не успела и упала. В момент падения женщина за поручень не держалась.

На основании пояснений ФИО3, ФИО1, ФИО2, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 по результатам административного расследования 18.05.2021 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в ходе административного расследования не было принято мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела: не принято мер к установлению свидетелей и очевидцев происшествия, осмотру транспортного средства с участием пострадавшей, а также не принято мер к установлению наличия видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия; не опрошен представитель «АТП», выезжавший на место происшествия, которому, как указывает ФИО2, она сообщала обстоятельства происшествия; при получении объяснений у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не выяснено, через какой временной промежуток было начато движение автобуса после того, как в него зашла ФИО2, где конкретно она находилась в момент начала движения автобуса, могла ли она успеть при этом взяться за поручень либо занять место на сиденье.

При таких обстоятельствах, выводы в обжалуемом постановлении уполномоченного должностного сделаны на основе неполного исследования всех доказательств по делу и без установления в полном объеме всех фактических обстоятельств происшествия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 № 18810043200000112121 от 18.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов