Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Самара 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ангалышевой А.М., помощнике судью Кулкаева Р.А., 

с участием 

государственного обвинителя – Вахрамовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Федоткина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата>. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %;

<

дата>. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ (приговор от 

<

дата>.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата>г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 6 дней на основании постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.;

<

дата> г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

дата>.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. неотбытая часть наказания заменена на 01 год 03 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %. Постановлением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата>. по отбытию срока; 

<

дата>. Отрадненского городского суда Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 21 ч. 30 мин., ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств лицу, находящемуся на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в значительном размере, в тайнике («закладке»), расположенном на земле возле дерева, произрастающего во дворе 

<

адрес>, получил в свое распоряжение, таким образом незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана общей массой 41,20 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №) является значительным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. При этом указанное наркотическое средство было помещено в 11 полиэтиленовых пакетов (10 пакетов массами по 3,70 грамма каждый и 1 пакет массой 4,20 грамма) и скреплено в единый сверток с помощью скотча с камнем с целью его утяжеления и увеличения дальности полета при переброске через забор исправительного учреждения. В таком виде ФИО1 поместил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить его при себе в целях сбыта неустановленному лицу, находящемуся на территории, прилегающей к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После этого 

<

дата> примерно в 21 ч. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1, продолжая преступление, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконно храня при себе указанное выше наркотическое средство в тех же массе и упаковке, прибыл на территорию, прилегающую к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудником указанного учреждения на основании Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

дата> в период времени с 21 ч. 50 мин. по 22 ч. 40 мин. в кабинете № штаба ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сверток с указанным выше наркотическим средством, был у ФИО1 обнаружен и изъят из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – марихуана общей массой 41,20 грамма, то есть в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он признает в полном объеме. Показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, знал, что есть места для переброса наркотических средств на территорию исправительного учреждения. После освобождения у него было тяжелое материальное положение, не было денежных средств, работы, поэтому когда ему позвонил знакомый Евгений и попросил его перебросить на территорию ИК-6 наркотическое средство за 1500 рублей, он согласился. Ему сообщили место, во дворе дома напротив ТЦ «Виваленд», где из закладки ему необходимо забрать два свертка, в одном из которых наркотическое средство, а во втором таблетки и зажигалки. Он забрал свертки, за ним приехало такси, которое ему вызвал знакомый, и он доехал до поворота к ИК-6. Он таксисту сказал, чтобы он его подождал, в такси оставил сумку и телефон, а сам пошел разведать место, с которого можно будет перебросить свертки и пути отступления, если его заметят. В ходе осмотра места, его задержали, спросили есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что есть. Ему предложили пройти в кабинет на КПП ИК-6, куда пригласили двух понятых. В присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого, он добровольно, на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, выдал имеющиеся при нем свертки. В одном свертке находилось 10-11 пакетиков с марихуаной весом по 3-4 грамма, и камень, во втором свертке находились зажигалки и таблетки «Карего». Вес и количество изъятых у него свертков он не оспаривает. Затем, он сообщил, что готов показать место закладки, из которой он приобрел наркотическое средство. Он, понятые и сотрудник полиции осмотрели место его задержания, а затем место закладки, которое он указал, ничего запрещенного там не нашли. В содеянном раскаивается. Просит учесть при назначении наказания его заболевания и квалифицировать действия как приготовление к совершению преступления.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель оперуполномоченный ОНК ОП№ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время в конце 

<

дата>. он осуществлял патрулирование территории, прилегающей к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> совместно с сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК-6 Свидетель №4, у которого имелась информация о том, что лицо будет осуществлять переброс наркотического средства на территорию исправительного учреждения. Вечером они увидели подсудимого, в 20 метрах от забора ИК-6, который нервничал, подошли к нему, представились, спросили имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, указав при этом на карман брюк, одетых на него. Он пригласил двух понятых. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, последний добровольно выдал и у него был изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились: камень, более шести свертков из прозрачного полиэтилена, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, и сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились: камень, зажигалки в количестве 5 штук и таблетки «Корега» в количестве 30 штук. Указанные свертки были в установленном порядке изъяты и упакованы, все присутствующие расписались на упаковке и в процессуальных документах. Затем он, понятые, ФИО1 осмотрели место задержания подсудимого и место закладки, из которой подсудимый приобрел наркотическое средство, но ничего запрещенного не обнаружили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ИК- 6 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №4 пояснил, что 

<

дата>. примерно в 21:30 час. на территории прилегающей к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 20 местрах от забора ИК-6, ими был задержан подсудимый, который на вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, ответил утвердительно. Сотрудник ОНК ОП № Свидетель №3 пригласил понятых, после чего в присутствии последних у подсудимого были изъяты сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились: камень, сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находились 11 (одиннадцать) свертков из прозрачного полиэтилена, горловина каждого свертка завязана на узел, внутри данных свертков находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, и сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились: камень, зажигалки и таблетки «Корега» в количестве 25-30 штук. Указанные свертки были в установленном порядке изъяты и упакованы, все присутствующие расписались на упаковке и в процессуальных документах. Замечаний на правильность составления процессуальных документов ни у кого не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, 

<

дата> в вечернее время, после 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришли на остановку общественного транспорта в 

<

адрес>. Около 21 часа 00 минут того же вечера, точное время он не помнит, когда он и Свидетель №2 еще стояли на данной остановке, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Как зовут данного сотрудника полиции он не помнит. Данный сотрудник полиции попросил его и Свидетель №2 принять участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре гражданина, на что он и Свидетель №2 согласились, так как они не торопились. Еще указанный сотрудник полиции разъяснил ему и Свидетель №2 права и обязанности, а именно, что они могут принимать участие во всех действиях сотрудников полиции, делать замечания и заявления. После чего он, ФИО2 и вышеуказанный сотрудник полиции на автомашине данного сотрудника полиции, марку автомобиля и её государственный регистрационный знак и цвет он не запомнил, помнит, что автомобиль был светлого цвета и отечественного производства проследовали к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Затем он, Свидетель №2 и данный сотрудник полиции прошли в кабинет штаба ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором находился неизвестный ему мужчина и сотрудники данного учреждения. Указанный неизвестный ему мужчина, который уже находился в данном кабинете был одет: в брюки бежевого цвета, в футболку темного цвета, на ногах у данного мужчины были обуты кроссовки серо-красного цвета. Затем сотрудник указанного учреждения попросил указанного неизвестного ему мужчину представится, и данный мужчина представился, им оказался ФИО1. Сотрудник полиции пояснил ему и Свидетель №2, что в отношении ФИО1 будет проводиться личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник ИК-6 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, запрещенный в свободном гражданском обороте, добытые преступным путем. После чего ФИО1 ответил согласием и добровольно выдал в присутствии него и Свидетель №2 из правого кармана одетых на ФИО1 брюк, сверток перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились: камень, сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находились 11 (одиннадцать) свертков из прозрачного полиэтилена, горловина каждого свертка завязана на узел, внутри данных сверток находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данный сверток со всем содержимым был изъят у ФИО1 и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана на узел и перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника исправительного учреждения, что находится в свертках и где ФИО1 их приобрел, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство-марихуана, которое он приобрел через «закладку» под деревом которое расположено во дворе 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем перебросить данный сверток через забор ИК-6 за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей. Далее, из левого кармана брюк Дерега выдал сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились: камень, зажигалки в количестве 5 штук и таблетки «Корега» в количестве 30 штук. Данный сверток со всем содержимым был изъят у ФИО1 и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана на узел и перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данный сверток он также забрал через «закладку» под деревом, которое расположено во дворе 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес>, для того чтобы также перебросить его через забор исправительного учреждения, лицам отбывающим там наказание. Затем был составлен протокол личного досмотра с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в протоколе. Затем он, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудник полиции и ИК-6 отправились на осмотр участка местности, а именно на осмотр места задержания ФИО1, расположенное на 

<

адрес> (прилегающая территория к ИК-6), в ходе осмотра участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем. После чего он, ФИО2, ФИО1 и сотрудники полиции отправились на осмотр места «закладки», расположенное под деревом, расположенным во дворе 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О чем был также составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в протоколе. Затем он, Свидетель №2, ФИО1 и сотрудник полиции отправились в ОП №, расположенном по 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, в служебном кабинете которого он и Свидетель №2 были опрошены по вышеуказанным обстоятельствам (т. 1 л.д. 37-40).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 

<

дата>. он стоял на остановке общественного транспорта еще с одним мужчиной. К ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятых, они согласились. Они проехали к ИК-6, зашли в кабинет, который находился в административном здании. Сотрудники полиции им пояснили, что они задержали подсудимого и будет производится его личный досмотр. Подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он сказал, что при нем есть наркотические средства, которые предназначались для переброса. После чего выдал два свертка из кармана брюк, перемотанных скотчем светлого цвета. В одном свертке были камень, таблетки и зажигалки, а во втором было 5-6 пакетиков с веществом зеленого цвета и камень. Подсудимый пояснил, что в пакетиках марихуана. Оба свертка упаковали, опечатали, все расписались на упаковке. Замечаний ни у кого не было. Затем, подсудимый сообщил адрес места закладки, из которой он приобрел наркотическое средство. Они, понятые, подсудимый и сотрудники полиции поехали по адресу на 

<

адрес>, но ничего там не обнаружили, так же они осматривали место задержания подсудимого, но тоже ничего не обнаружили. 

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, согласно которым он говорил, что 

<

дата> в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>. Так же давал показания, что из правого кармана одетых на ФИО1 брюк, последний выдал сверток перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находились: камень, сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находились 11 (одиннадцать) свертков из прозрачного полиэтилена, горловина каждого свертка завязана на узел, внутри данных сверток находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Затем из левого кармана брюк Дерега выдал сверток, перемотанный прозрачным скотчем. Внутри которого находились: камень, зажигалки в количестве 5 штук и таблетки «Корега» в количестве 30 штук (т. 1 л.д.42-45).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 их поддержал полностью. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудникам учреждений, исполняющих наказание предоставляется право производить досмотр лиц на прилегающей территории учреждений, исполняющих наказание, на которых установлены режимные требования, а так же изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно схеме ФКУ ИК-6 УФСИН России, прилегающая территория к ФКУ ИК-6 в районе 50 м. от забора является режимной территорией (т. 1 л.д. 148). 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

адрес>. следует, что ФИО1 задержан на режимной территории прилегающей к ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.13-15).

Из протокола личного досмотра от 

<

дата>, проведенного сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №4 в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО1 добровольно выдал выдал из правого кармана брюк надетых на нем сверток, перемотанный скотчем прозрачного цвета, внутри которого находились камень, а также сверток из прозрачного полиэтилена внутри которого находились 11 (одиннадцать) свертков из прозрачного полиэтилена, горловины каждого завязаны на узлы, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Из левого кармана брюк надетых на нем, ФИО1 выдал сверток перемотанный прозрачным скотчем внутри которого находились, камень, зажигалки в количестве 5 штук, 5 блистеров таблеток «Корега» (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно справке эксперта от 

<

дата> №, растительное вещество (в высушенном виде) общей массой 41,20 грамм (по 3,70 грамма – 10 пакетиков, 4,20 грамма) по сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (т. 1 л.д. 20-21). В ходе исследования по физико-химическому составу 11 полимерных пакетов, внутри которых находилось изъятое у подсудимого вещество, установлена однородность между собой девяти пакетиков, и однородность между собой двух пакетиков (т. 1 л.д. 65-67).

Из заключения эксперта от 

<

дата> № следует, что растительное вещество (в высушенном виде) остаточной массой 41,10 грамма (3,60 грамма х10, 4,10 грамма), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (т. 1 л.д. 80-87).

Согласно сводной таблице крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, значительным размером признается масса канабиса (марихуаны) свыше 6 грамм.

В ходе осмотра предметов от 

<

дата>, предметы и вещества, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 – марихуана, камни, 5 зажигалок, таблетки «Корега», упаковочный материал осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены в данном качестве к уголовному делу (т. 1 л.д. 120-122, 123-124).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>. №, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.24).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> проведенного с участием подсудимого, последний добровольно указал на участок местности по адресу: 

<

адрес> (двор дома), где им было приобретено изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое вещество. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 16-18). 

Иные исследованные судом доказательства, не опровергающие и не доказывающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, установленной и доказанной. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4 допрошенных в судебном заседании, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора.

Незначительные противоречия в показания свидетеля Свидетель №2, данных в суде, показаниям данным в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, за основу принимает показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные им в суде, принимает в части, не противоречащей показания, данным в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ни в ходе предварительного следствия, ни в суде никому не заявлял о применении к нему физической силы, специальных средств, данное обстоятельство судом так же не установлено. 

Таким образом, нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено. 

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные судебным следствием обстоятельства приобретения наркотических средств, их объем и соответствующая упаковка, прибытие ФИО1, являющего жителем 

<

адрес> в 

<

адрес> к режимной территории исправительного учреждения ФКУ ИК – 6 УФСИН России по 

<

адрес> в ночное время суток. Упаковка наркотического средства, изъятого у подсудимого, внутри содержала камень, который необходим для утяжеления и увеличения траектории полета свертков, необходимых для их переброса через забор исправительного учреждения.

Сам ФИО1 не отрицал, что приехал к территории, прилегающей к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по 

<

адрес>, в целях сбыта наркотических средств.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым были умышленно созданы все условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно перед выполнением действий, направленных на передачу указанного наркотического средства неустановленному лицу, находящемуся на прилегающей территории ФКУ ИК - 6 УФСИН России по 

<

адрес>, где подсудимый и был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего наркотическое средство было изъято, то есть в действиях подсудимого усматривается покушение на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «значительный размер наркотических средств» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел и незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство – марихуану общей массой 41,20 грамма. Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к значительному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у подсудимого, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (Список № 1), согласно которым к значительному размеру наркотического средства относится – марихуана, массой свыше 6 грамм.

Размер наркотического средства, изъятого 

<

дата>, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда основание не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по уголовному делу.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотических средств подсудимым ФИО1 не имеется. Согласно сведениям ГБУЗ 

<

адрес> наркологический диспансер подсудимый на учете не состоит. 

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводов подсудимого, оснований для квалификации его действия как приготовление у суда не имеется, поскольку из фактических обстоятельств дела установлено, что его действия были непосредственно направлены на выполнение объективной стороны преступления, поскольку он прибыл к исправительному учреждению, в вечернее время, при этом, при нем находилось наркотическое средство, которое было упаковано таким образом, чтобы его можно было перебросить через забор, однако, довести своей умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. То, что подсудимый не взял с собой сотовый телефон, не свидетельствует о том, что он пришел на режимную территорию исправительного учреждения с целью приготовления к совершению преступления, поскольку тем самым, он не желал быть установленным, посредством привязки его сотового телефона к базовой станции сотовой компании после совершения преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянно место жительства и регистрации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, до задержания жил с сожительницей, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний. 

Суд также полагает, что по данному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сообщил органам следствия информацию об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотического средства, дав правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре места происшествий, при задержании и в ходе личного досмотра добровольно указал на наличие у него наркотических средств. Исходя из изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами, однако, вопреки показаниям подсудимого подобного рода сведений материалы уголовного дела не содержат, напротив установлено, что подсудимый являлся трудоспособным, не официально подрабатывал, имел доход, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, данное обстоятельство, смягчающее ответственность, судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является рецидив. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо-опасным, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, при этом он ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений (по приговорам от 

<

дата>. и от 

<

дата>.).

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что при совершении им особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ у суда так же не имеется.

Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до провозглашения приговора Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>., суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с целью его исполнения и направления осужденного в места отбывания наказания. Время содержания под стражей с момент фактического задержания подлежит зачету в отбытый срок наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Судом установлено, что фактическое задержание подсудимого состоялось 26.05.2020г., поскольку после его задержания на месте преступления, он полностью находился под контролем сотрудников полиции и не имел возможности самостоятельно по своему выбору передвигаться.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания и наказание, отбытое по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>., то есть зачесть время с 

<

дата>. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: прозрачный розовый полимерный пакет, с прозрачными полимерными пакетами и прозрачными полимерными обрывками пакетов в общем количестве 22 штук; прозрачный розовый полимерный пакет, комок липкой ленты – скотч, камень серо-коричневого цвета, с отрезком коричневой нитки с приклеенным к нему отрезком бумаги, упаковочный материал, 11 полимерных пакетов на зип-замке, с находящимся в них наркотическим средством – МАРИХУАНА; прозрачный полиэтиленовый пакет, с липкой лентой, типа скотч, прозрачного цвета, с листком белой бумаги в рукописным текстом, с 5 упаковками от таблеток с надписью «COREGA», с зажигалками в количестве 5 штук, с камнем серо-коричневого цвета, хранящееся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.П. Бурая