Уг. дело №

1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 30 мая 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тайги Рябининой Е.В.,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и выехал на 

<

адрес>, на перекрестке свернул на 

<

адрес>, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> совершил разворот и продолжил движение по 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, 

подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 больше с положительной стороны характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, 

<

данные изъяты>, сожительствует, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством, которое является обязательным. 

Суд не находит оснований для применения к К.А.ИБ. ст.ст. 64, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Ф.В. Тимофеев 

Верно, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова 

Подлинник документа находится в деле № 1-46/2019

42RS0034-01-2019-000193-14

в Тайгинском городском суде Кемеровской области.