Гражданское дело №2-85/16-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Белодедовой Т.К., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДУБЛИЙ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление нецелевого кредита «просто деньги» ОАО 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3 заявления, Ответчик обязался согласно условиям по предоставлению кредита, погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления.

После наступления сроков возврата кредита, и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и /или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> и состоит из: просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>

Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

10.10.2016 г. между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) № в соответствии с условиями которого ПАО 

<

данные изъяты> уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «ДУБЛИЙ».

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и состоит из: просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ООО «ДУБЛИЙ» не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом. Телеграмма с извещением ответчиком не получена. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен кредитный договор № на сумму кредита – 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.9-10, 11), распоряжением на периодический перевод денежных средств по счету клиента (л.д.12-13), информационным графиком платежей (л.д.15-16), расчетом задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Свои обязательства банк выполнил, перечислил сумму кредита на счет ФИО1, между тем, заемщик нарушила график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> которая состоит из: просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8). 

10.10.2016 ОАО 

<

данные изъяты> уступил ООО «ДУБЛИЙ» право требование по договору № от 07.05.2013 г., заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДУБЛИЙ»» направил ответчику уведомление о цессии, предложение о расторжении договора и исполнении обязательств, т.е. о возврате задолженности в размере 

<

данные изъяты> Указанное требование ответчик должен был исполнить в двухдневный срок (л.д. 17-18). Однако в установленный срок ФИО1 требование не выполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> из которой: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> указанные расходы подтверждены представленными истцом платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которой: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина