Гражданское дело №2-1597/17 

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казне РФ в лице Минфина РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц МВД по УР,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц. В обоснование исковых требований указал, что обращался с письменными обращениями в ГУ ММО МВД России «Кезский» (рег.№ №). По итогам рассмотрения данных обращений письмами от 

<

дата>. (исх.№) ему были даны ответы, разъяснен порядок обжалования. Истец считает, что его письменные обращения не были рассмотрены должностным лицом ГУ ММО МВД России «Кезский» надлежащим образом, не были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, он обратился в Прокуратуру Дебесского района УР с жалобами. По итогам рассмотрения жалоб зам.прокурора Дебесского района УР ФИО2 ему были даны ответы от 

<

дата>. о том, что установлено нарушение его прав на получение полной информации по существу поставленных в обращении вопросов, своевременное рассмотрение обращений, в адрес ГУ ММО МВД России «Кезский» внесены представления об устранении нарушений закона. Истец считает, что вследствие незаконных действий должностных лиц ГУ ММО МВД России «Кезский» ему причинены нравственные страдания, т.к. был вынужден обжаловать ответы на обращения в прокуратуру, испытал чувства оскорбления, обиды. Просит взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей.

Определением суда от 17.03.2017г., 17.05.2017г., 14.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены МВД по УР, Прокуратура Дебесского района УР, ГУ ММО МВД России «Кезский».

Определением суда от 19.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, представителей ответчиков, третьих лиц, истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, извещены о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ранее судебном заседании представитель ответчика – казны РФ в лице Минфина РФ ФИО3, а также представитель ответчика МВД России ФИО4 (он же представитель третьего лица МВД по УР), действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указали, что считают их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки ГУ ММО МВД России «Кезский» по обращениям ФИО1 №, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращался в ГУ ММО МВД России «Кезский» с письменными обращениями:

- от 

<

дата>. с просьбой ознакомит его с материалами служебной проверки по представлению прокуратуры Дебесского района УР от 

<

дата>. (зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за №);

- от 

<

дата>. с просьбой разъяснить ему о принятых мерах по представлению прокуратуры Дебесского района УР от 

<

дата>. (зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за №);

- от 

<

дата> с просьбой сообщить, на какой стадии рассмотрения находится его жалоба от 

<

дата>. на бездействие начальника ОП «Дебесское» (зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за №);

- от 

<

дата> с просьбой сообщить о результатах рассмотрения информации прокуратуры Дебесского района УР о нарушении сотрудниками ОП «Дебесское» разумного срока уголовного судопроизводства (зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за №).

На данные обращения заявителю даны ответы от 

<

дата>. (исх. №). 

Не согласившись с указанными ответами, ФИО1 обратился к прокурору Дебесского района с жалобами о ненадлежащем рассмотрении его обращений должностными лицами ГУ ММО МВД России «Кезский».

Как усматривается из ответов зам.прокурора Дебесского района УР ФИО2 от № на данные обращения ФИО1, в ходе проведенной проверки доводы обращений заявителя о нарушении порядка рассмотрения его обращений нашли свое подтверждение: установлено нарушение права заявителя на получение в полном объеме ответа по существу поставленных вопросов – не содержится ответов на все поставленные в обращении вопросы (ответ №), обращение рассмотрение с нарушением установленного законом срока (ответ №), ответ на обращение в адрес заявителя не направлен (ответы №), т.е. нарушены п.п.1, 4 ч.1 ст.10 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». По данным фактам в адрес руководства ГУ ММО МВД России «Кезский» внесены представления об устранении нарушений законодательства.

Полагая, что вследствие допущенных должностными лицами ГУ ММО МВД России «Кезский» противоправными действиями по ненадлежащему рассмотрению письменных обращений истца, последнему причинен моральный вред, он обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя исковые требования, суд указывает следующее. 

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда. 

Доводы истца о том, что вследствие ненадлежащего рассмотрения его письменных обращений уполномоченными сотрудниками ГУ ММО МВД России «Кезский» допущены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами зам.прокурора Дебесского района УР ФИО2 от №., судом не принимаются. Суд оценивает доказательства непосредственно по внутреннему убеждению и не связан в их оценке выводами контролирующих и надзорных органов, в том числе прокурора. 

Выявленные в результате проведенных Прокуратурой Дебесского района УР проверок факты несоответствия ответов на обращения, направленных истцу, требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенные должностными лицами ГУ ММО МВД России «Кезский» при ответе на обращения ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц.

Из обращений ФИО1 следует, что он просит: 

- сообщить о мерах, принятых по представлению прокурора (материал проверки №);

- сообщить на какой стадии рассмотрения (производства) находится его жалоба на бездействие начальника ОП «Дебесское» (материал №);

- ознакомить его с материалами служебной проверки, проведенной по представлению Прокуратуры Дебесского района УР (материал №);

- сообщить, подтвердилась ли информация прокуратуры Дебесского района УР о нарушении сотрудниками ОП «Дебесское» разумного срока уголовного судопроизводства по материалу №, а также разъяснить повлекло ли допущенное нарушение закона нарушение его конституционных и законодательных прав и свобод.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2).

В соответствии со ст.10 Закона №59-ФЗ, государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения в другой государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии со ст.12 Закона №59-ФЗ, обращение гражданина рассматривается в 30-дневный срок, срок ответа на обращение может быть продлен еще на 30 дней с уведомлением об этом гражданина.

На все обращения ФИО1, перечисленные выше, должностными лицами МО МВД России «Кезский» даны соответствующие компетенции этих должностных лиц ответы. Исходя из исследованных судом материалов проверки, ответы даны в установленный Законом №59-ФЗ 30-дневный срок со дня получения обращения.

Ответы на обращения ФИО1 в судебном порядке не обжалованы.

Суд отмечает, что ни Федеральным Законом №20-ФЗ «О полиции», ни Федеральным Законом №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», ни иными нормативными актами, регулирующими деятельность органов внутренних дел РФ, на должностных лиц органов внутренних дел не возложена обязанность разъяснять гражданам, в чем состоит нарушение их прав в той или иной ситуации. Право на защиту нарушенных прав граждане реализуют самостоятельно путем обращения в суд или иные органы, если считают свои права нарушенными. Кроме того, на должностных лиц органов внутренних дел не возложена обязанность сообщать гражданам о мерах, принимаемых по результатам рассмотрения представлений прокурора, с материалами прокурорских проверок граждане вправе ознакомиться самостоятельно в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Законодательством также не установлена обязанность знакомить граждан с материалами служебных проверок в органах внутренних дел, проведенным по их обращениям. Законом на должностных лиц госорганов возложена лишь обязанность дать ответ на обращения в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, исходя из существа поданных ФИО1 обращений и данных на них ответов, суд приходит к выводу, что должностными лицами МО МВД России «Кезский» не было допущено нарушений прав ФИО1 на подачу письменных обращений. Право на обращение в органы государственной власти ФИО1 реализовал путем направления соответствующих обращений, на которые ему направлены ответы. Несогласие истца с содержанием данных ответов не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Кезский» при рассмотрении обращений истца.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности действий должностных лиц ГУ ММО МВД России «Кезский», истец суду не представил. 

Доводы истца о том, что были нарушены его личные неимущественные права, в отсутствии доказательств того, в чем именно выразилось нарушение права – на истца незаконно возложена какая-либо обязанность, он незаконно привлечен к ответственности, создано препятствие в реализации его конституционных либо иных прав – судом во внимание приняты быть не могут. 

Суд также отмечает, что в соответствии с положениями ст.ст. 67, 157 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан доводами и выводами прокурорских проверок, суд исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями должностных лиц ГУ ММО МВД России «Кезский».

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ФИО1 морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления для него каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением порядка рассмотрения его обращения, а также совершения со стороны должностных лиц ГУ ММО МВД России «Кезский» посягательства на его личные неимущественные права.

Исходя из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 ГК РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданские права ФИО1 не были нарушены. Факт признания прокурором нарушения требований законодательства в действиях должностного лица сам по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с государства в пользу лица при отсутствии доказательств нарушения материальных прав, а также при отсутствии доказательств наступления негативных последствий в виде морального вреда (физических и нравственных страданий).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц ГУ ММО МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению его письменных обращений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц – отказать. Решение може

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Дергачева