Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. с участием:

государственных обвинителей - зам. прокурора 

<

адрес> Мирзоева М.О., пом. прокурора 

<

адрес> 

подсудимого ФИО1 

представителя органов опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2 

защитника- Сапожниковой А.С. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мутаеве М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, прож. гор. 

<

адрес> Петра 1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговорами 

-Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ которым ФИО1 осужден к 90 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

- Приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ которым ФИО1 осужден к 1 году и 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

-Приговор Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ которым ФИО1 осужден к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « б, в » УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к гастроному «Все сразу», который расположен по адресу: РД, 

<

адрес> корпус 3, воспользовавшись отсутствием решеток на окнах, имеющейся при себе отверткой отжал створку пластикового окна и незаконно проник в помещение магазина, где из двух кассовых аппаратов похитил денежные средства в размере 42000 рублей и 3000 рублей и скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил 

<

адрес> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминированном ему преступлении предусмотренного ст.158 ч.2 п.б, в УК РФ признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он приехал в 

<

адрес>. Он решил пойти в компьютерный клуб «Сталкер», расположенный по 

<

адрес>, где играл в компьютерные игры. Примерно в 22 часа у него закончились деньги и он решил совершить кражу денежных средств. Прогуливаясь по городу, он дошел до новостроек. Примерно в 00 часов проходя по 

<

адрес>, в 

<

адрес> он увидел гастроном «Все сразу», окна которой были пластиковые и отсутствовали решетки. У него с собой была заранее приготовлена отвертка, так как он ранее неоднократно вскрывал пластиковые окна, за что в последующем привлекался к ответственности и имел опыт, как это делать. Он поднялся на бетонную площадку, расположенную рядом со входом в гастроном, подошел к пластиковому окну и отверткой вскрыл ее. Проникнув в помещение гастронома, он подошел к первой кассе, открыл ее забрал оттуда денежные средства, затем подошел ко второй кассе и забрал оттуда тоже денежные средства. После чего он также как и проник в помещение гастронома, вышел через окно и ушел. Пройдя за угол вышеуказанного дома, он посчитал украденные из супермаркета деньги, там оказалось 45000 рублей. Он вышел на дорогу, остановил проезжающую мимо автомашину и поехал в 

<

адрес>. Отвертку он оставил в то же машине. В 

<

адрес> все похищенные деньги он истратил на компьютерные игры, в кафе.

Помимо признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 чьи показания оглашены в ходе судебного заседания показал, что он работает управляющим в гастрономе «Все сразу» расположенном по 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>. Работает в данной должности около двух лет. В его обязанности входит управление финансами, трудовым коллективом, а также всеми аспектами хозяйственной деятельности торгового объекта. В данном гастрономе какой-либо сигнализации нет, решеток на окнах также нет. В гастрономе была установлена система видеонаблюдения. Изредка полученная денежная выручка за день оставалась в двух кассовых аппаратах. Гастроном работает с 08 часов до 23 часов, без выходных дней, открывает и закрывает гастроном он сам лично.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа гастроном был закрыт, а вся денежная выручка за день, в размере 45000 рублей (в одном кассовом аппарате 42000 рублей, в другом 3000 рублей), разными купюрами, оставались в кассах. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно в 08 часов утра пришел в гастрономе. Войдя в гастроном он увидел, что на полу в зале лежит полка с кошачьим кормом и было открыто окно. Он открыл кассу и обнаружил пропажу денежных средств. Просмотрев камеру видеонаблюдения и он увидел, что примерно в 00 часов 30 минут молодой парень подходит к гастроному, оглядывается, после чего находящимся при нем отверткой вскрывает окно, заходит в помещение гастронома, проходит к кассам, забирает оттуда денежные средства и также через окно покидает гастроном. В полицию он обращаться не стал, так как район у него новый, думал тот парень еще раз зайдет в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в гастроном пришли сотрудники полиции и стали выяснять, была ли в сентябре 2018 года кража денежных средств из гастронома. Он сказал им, что в ночь на 17.09.20018 года молодой парень путем отжатия пластикового окна проник в помещение гастронома, откуда из двух касс похитил денежные средства в размере 45000 рублей. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что к ним поступила явка с повинной от парня, который признался в содеянной краже. Также от них ему стало известно, что вышеуказанный парень находится под следствием.

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 чьи показания оглашены в ходе судебного заседания показал, что в мае 2019 года ему было поручено начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> провести оперативно-розыскные мероприятия по поступившей из ФКУ ФИО3 УФСИН России по РД явки с повинной следственно-арестованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что им в середине сентября 2018 года была совершена кража денежных средств в размере 45000 рублей из гастронома «Все сразу», расположенной в районе стадиона «Анжи арена» 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что гастроном «Все сразу» расположен в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, владельцем которого является Потерпевший №1 В ходе беседы, Потерпевший №1 показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гастронома «Все сразу» была совершена кража денежных средств в размере 45000 рублей. В полицию он обращаться не стал, так как хотел найти преступника своими силами. Также Потерпевший №1 предоставил СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, где было видно, как парень возраста примерно до 18 лет проникает в помещение гастронома «Все сразу» и совершает кражу денежных средств. Данный СД-диск был им изъят. Далее, по данному факту был собран соответствующий материал.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами: 

-Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из ФКУ ФИО3 УФСИН России по РД поступила явка с повинной осужденного ФИО1 по факту совершения им кражи по адресу 

<

адрес> корпус 3 из торгового объекта.

-явкой с повинной ФИО1 о совершенной им краже денег в сумме 45 тыс. рублей из торгового объекта расположенного по адресу 

<

адрес> корпус 3.

-заявлением гр. Потерпевший №1 о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по факту совершенной кражи денежных средств в сумме 45 тыс. рублей из торгового помещения расположенного по адресу 

<

адрес> корпус 3.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что просматривается на площадке супермаркета «Все сразу» стоит парень одетый в черную футболку, который уходит за угол где расположено окно. В последующем вновь появляется и спрыгнув с площадки уходит. 

На вопрос суда, ФИО1 признал в указанном парне на видеозаписи себя.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего уголовного дела и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ВРИО Начальника ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Подсудимый ФИО1 ранее судим:

- Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 90 часам обязательных работ 

- приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году и 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 

-Приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ и с учетом нормы ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 совершено ранее чем, преступление по которому он осужден приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года, суд считает, что приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и приговор Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В ходе судебного заседания пом. прокурора 

<

адрес> Ибрагимова М.М. с учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, а также того, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и учитывая что его исправление возможно без применения наказаний уголовно-правового характера, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении несовершеннолетнего ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия предусмотренных ст.90 УК РФ.

Адвокат Сапожникова А.С. просила удовлетворить заявленное ходатайство, так как ее подзащитный может быть исправлен путем применения принудительных мер воспитательного характера. 

Представитель органа опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2 и сам несовершеннолетний подсудимый ФИО1 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств, совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, его несовершеннолетнего возраста, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 проживает в неполной семье, последний не посещает занятия, склонен к бродяжничеству, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по совершенному преступлению, так как считает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия предусмотренных ст.90 УК РФ. 

Также с учетом обстоятельств инкриминированного ФИО1 по настоящему уголовному делу преступлению, а также учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, а также учитывая возможность удовлетворения ходатайство государственного обвинителя суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение также приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ которым ФИО1 осужден к 90 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к несовершеннолетнему ФИО1 на общую сумму 45 000 рублей, который на момент рассмотрения дела не возмещен.

Согласно ст. 1074 ГК РФ 

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Исковые требования Потерпевший №1 с учетом доказанности вины в инкриминируемом преступлении подсудимого, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 45 000 рублей. 

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 доходов и иного имущества достаточных для возмещения ущерба, удержание вплоть до его совершеннолетия производить с ФИО4, прож. гор. 

<

адрес> Петра -1 

<

адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.90 ч.2 УК РФ, 431 УПК РФ УПК РФ, ст. 1074 ГК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, прож. гор. 

<

адрес> Петра 1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, не учащегося, ранее судимого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на основании ст. 90 УК РФ производством прекратить.

Применить к ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. До направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ФИО1 поместить в цент временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по РД.

Исполнение постановления возложить на Отдел полиции по 

<

адрес> Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>.

-Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ которым ФИО1 осужден к 90 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

- Приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ которым ФИО1 осужден к 1 году и 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

-Приговор Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ которым ФИО1 осужден к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещении имущественного ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 доходов и иного имущества достаточных для возмещения ущерба, удержание вплоть до его совершеннолетия производить с его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, прож.. Махачкала 

<

адрес>-1 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью внешнего видеонаблюдения хранить при деле.

На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный суд Республики Дагестан, через Каспийский городской суд.

Председательствующий: 

Постановление вынесено в совещательной комнате.