РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредита надлежащим образом не исполнял. На основании договора цессии ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Финансовый советник» право требования к ФИО1 Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., а также проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая что заключала с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор №, получила по нему 

<

данные изъяты> руб. В течение 

<

данные изъяты> возвращала кредит, соблюдая график платежей. Последний платеж был осуществлен ею 

<

данные изъяты> точную дату не помнит, документы не сохранились. Просила применить срок исковой давности, отказав истцу в иске.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, дата ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» сменило наименование на ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № 

На основании указанных договоров ИП ФИО2 перешло право требования задолженности, включающей основной долг, проценты и неустойку, к ответчику ФИО1 по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) №.

Ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по мнению истца, составила: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., а также проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Обязательства по уплате кредитору суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 своевременно и в полном размере не исполнила.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 си. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям. При этом уступка права требования (перемена лица в обязательстве) не влечет за собой изменения начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, по требованию одной из сторон обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104). По общему правилу не прекращает обязательство односторонний отказ должника от исполнения (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, исходя из буквального содержания нормы пункта 3 статьи 450.1 понятия "отказ договора" и "отказ от исполнения договора" рассматриваются как тождественные и выступают, соответственно, как основания для расторжения договора.

Вместе с тем, следует иметь также в виду позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В материалы дела уведомлений банка требований о досрочном возврате кредита не имеется. Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Как установлено судом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей и последний платеж был определен кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, судебные расходы на оплату государственной пошлины не распределяются между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 г.

Председательствующий