Дело № 5-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

г.Лысково 29 марта 2017 года

15 час. 50 мин. 

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю., 

с участием потерпевших Потрпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, в 

<

адрес>Г водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Skania (Скания) Р340 государственный регистрационный знак №, на регулируемом светофором перекрестке улиц Казанская и Мичурина г. Лысково, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), осуществил движение на запрещающий сигнал светофора по ул. Казанской по направлению от г. Н.Новгорода в направлении г. Уфа, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ21103 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потрпевший №1, осуществлявшего поворот на перекрестке с ул. Казанской г. Лысково на ул. Мичурина в направлении г. Княгинино, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, водителю автомобиля ВАЗ 21103 Потрпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - 

<

данные изъяты>, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21103 Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в виде сочетанной травмы, в комплекс которой входят: 

<

данные изъяты>

Ответственность за совершение данных административных правонарушений предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию частей 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вручена потерпевшим Потрпевший №1 и Потерпевший №2, участвовавшим в составлении протокола об административном правонарушении, которым при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то лицом в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.6 Перечня должностных лиц приказа МВД России от 5 мая 2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (утв. Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403). ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 дал свое согласие об извещении его об рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС сообщений. 

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим Потерпевший №2 и Потрпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6, 24.4КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание ФИО1 - лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о месте, дате и времени судебного заседания была извещен заблаговременно надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, заслушав показания потерпевших Потрпевший №1 и Потерпевший №2, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- Зеленый сигнал разрешает движение;

- Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал ;

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: 

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями в суде потерпевших Потрпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, они на автомобиле ВАЗ 21103 синего цвета под управлением Потрпевший №1 на регулируемом светофором перекрестке улиц Казанской и Мичурина г. Лысково, осуществляли поворот налево с ул. Казанской по направлению от г. Уфа на ул.Мичурина в направлении г. Княгинино. На регулируемый светофором перекресток они выехали на разрешающий сигнал светофора, вместе с водителями находившихся впереди транспортных средств, пропускали транспортные средства, двигавшиеся по ул. Казанской во встречном направлении прямо от г. Н.Новгорода в направлении г. Уфа. После того как включился красный сигнал светофора, запрещающий движение по ул. Казанской в обоих направлениях, Потрпевший №1 следуя за находившимся впереди автомобилем стал завершать проезд перекрестка и поворот налево. Когда автомобиль ВАЗ 21103 пересекал проезжую часть дороги перекрестка, предназначенную для движения транспортных средств по направлению от г. Н.Новгорода в направлении г. Уфа, на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал грузовой автомобиль Skania (Скания) под управлением водителя ФИО1 и произвел столкновение передней частью кабины автомобиля с правой частью автомобиля ВАЗ 21103. В результате данного столкновения автомобиль ВАЗ 21103 оказался на обочине перекрестка, развернутым по направлению в г. Н.Новгороду, грузовой автомобиль Skania (Скания) проехав перекресток остановился на обочине по ходу своего движения. До приезда сотрудников ГИБДД, автомобили участвовавшие в столкновении, свое положение не изменяли. Сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь были вызваны очевидцами дорожно-транспортного происшествия. В результате данного столкновения здоровью Потрпевший №1 был причинен легкий вред, здоровью Потерпевший №2 был причинен вред средней тяжести. В последующем ФИО1 с потерпевшими не встречался, извинений им не приносил, мер по добровольному возмещения ущерба и вреда причиненного правонарушениями не предпринимал; 

а также протоколом об административном правонарушении (л.д.85); рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, протоколами осмотра транспортного средств, материалами полученными с применением фотосъемки обстановки в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, взаимное расположение транспортных средств в ходе их столкновения, установлены внешние повреждения автомобилей и их локализация (л.д.4-7, 9, 11-15), согласно которых столкновение транспортных средств произошло на регулируемом светофором перекрестке, стороне дороги ул. Казанской г. Лысково, предназначенной для движения от г. Н.Новгорода в направлении г. Уфа; схемой дислокации дорожных знаков действовавших на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), актами медицинского освидетельствования водителей Потрпевший №1 и ФИО1 на состояние опьянения, согласно которых данные водители в состоянии опьянения не находились (л.д.20-23); собственноручными объяснениями водителя ФИО1 из которых следует, что столкновение автомобилей Skania (Скания) Р340 и ВАЗ 21103 произошло на перекрестке улиц Мичурина и Казанской г. Лысково, после того как управляемый ФИО1 грузовой автомобиль Skania (Скания) Р340 со скоростью 65-70 км/час. на желтый сигнал светофора въехал на указанный перекресток со стороны г. Н.Новгорода в направлении г. Уфа, а автомобиль ВАЗ 21103 на перекрестке осуществлял поворот налево на ул. Мичурина со встречного направления, приближаясь к перекрестку ФИО1 видел, что на светофоре был включен зеленый мигающий сигнал светофора, после столкновения расположение транспортных средств не изменялось (л.д. 24); письменными показаниями потерпевших Потрпевший №1 и Потерпевший №2 согласующимися с их показаниям и в суде (л.д.25-26); письменными показаниями свидетелей - непосредственных очевидцев вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия участников дорожного движения: ФИО2 (л.д.27), ФИО4 (л.д. 28), ФИО3 (л.д.29), прямо указавших о том, что грузовой автомобиль, двигавшийся со стороны г.Н.Новгорода в направлении г. Уфа выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 синего цвета, когда данный автомобиль, поворачивая налево заканчивал проезд перекрестка, свидетель ФИО4 вызвал на место происшествия экстренные службы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), согласно которого у Потрпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась 

<

данные изъяты> травма в виде 

<

данные изъяты>, вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45,76-78) согласно которых у Потерпевший №2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась сочетанная травма, в комплекс которой входят: 

<

данные изъяты>, указанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потрпевший №1 легкий вред здоровью и причиненный потерпевшей Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением ФИО1 указанных выше Правил дорожного движения РФ. Действия водителя ВАЗ 21103 Потрпевший №1 соответствовали требованиям п. 13.7 ПДД, согласно которым водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Водитель грузового автомобиля Skania (Скания) Р340 ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, о чем кроме потерпевших указали незаинтересованные в исходе дела свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3, недоверять показаниям которых, у суда оснований не имеется. 

Кроме того, ФИО1 не учел и требования п.10.1 ПДД РФ, о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Приближаясь к перекрестку, мигающим зеленым сигналом светофора, водитель ФИО1 был проинформирован, что время действия сигнала разрешающего движения истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора, ФИО1 въезжал на перекресток на запрещающий движение желтый сигнал светофора, что следует из объяснений ФИО1. 

Вышеуказанных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства автомобиля марки Skania (Скания) Р340 в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 6.2, 6.13 ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия - столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 под управлением Потрпевший №1, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потрпевший №1 и вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относится, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Совершенные ФИО1 нарушения указанных требований ПДД РФ являются грубыми, повлекли причинение вреда здоровью двоим потерпевшим. 

Кроме того, как установлено из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела (л.д.57-58), ФИО1 в течение последнего года неоднократно подвергался административным наказаниям в виде штрафа за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, что указывает о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом - правом управления транспортным средством. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). 

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрении дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая вышеизложенное, характер совершенных административных правонарушений, объектом которого является безопасность дорожного движения, являющегося грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, повлекшим причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административное наказание с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шалунов Н.Ю.