дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кузнецовой С.А., - удостоверение № и ордер №,

при секретарях Лазаренко Е.О., Щербининой Л.А., Фоминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем-курьером ООО «Академия Вкуса» кафе «Клюква» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21часа 

<

дата>г. по 00 часов 12 минут 

<

дата>г., более точное время не установлено, ФИО2, его девушка Б.К. и её подруги Р., С.П., И. возле третьего подъезда дома Б.К. 

<

адрес> встретили мать Б.К. – Б.И., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, направлявшуюся домой с двумя ранее незнакомыми Б.К. мужчинами – М. и К.И., также находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Б.К., будучи недовольной поведением матери и нахождением ее в алкогольном опьянении, сделала ей замечание, однако Б.И. несмотря на это поднялась вместе с М. и К.И. к себе домой. Следом за ними на лестничную площадку 9-го этажа, где расположена квартира ФИО3, поднялись ФИО2, Б.К. и её подруги Р., С.П., И., где их встретил М., который, будучи агрессивным настроенным из-за замечания Б.К., сделанным её матери, преградил Б.К. и ее друзьям путь в ее квартиру. В ответ на законное требование Б.К. пропустить их в её жилище, М., будучи гораздо выше ростом и крупнее телосложением Б.К., ФИО2, Р., С.П. и И., то есть имея перед ними значительное физическое превосходство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повел себя грубо и агрессивно, и после просьбы ФИО2 пропустить Б.К. в её жилище с угрожающим видом направился в сторону ФИО2 И., опасаясь за ФИО2 в связи агрессивным поведением М.., отвела ФИО2 в сторону, а С.П., выставив вперед руки, попыталась остановить М., на что М. оттолкнул её и ударил рукой по лицу. В ответ на противоправные действия М. Б.К. достала мобильный телефон и заявила, что вызовет полицию, после чего М., грубо выражаясь в её нецензурной адрес бранью и высказывая в её адрес угрозы, нанес ей сильный удар рукой по лицу, от которого она стала падать в лестничный пролет, ведущий вниз на 8-ой этаж, и её падение было предотвращено лишь действиями подхватившей её С.П. После того, как М. замахнулся рукой на ФИО2, ФИО2, опасаясь агрессивно настроенного М., защищая себя и своих подруг Б.К., Р., С.П., И. от его нападения, стал наносить ему удары по лицу, в ответ на которые М. также нанес ФИО2 удар кулаком в область лица. Всего ФИО2 нанес М. в область головы не менее 12 ударов, от которых М. упал на лестничную клетку, и один удар по поясничной области слева, причинив следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму -: множественные мелкие ссадины и кровоподтеки в области лба; кровоподтеки на обоих веках обоих глаз с ушибленной раной в области верхнего века справа; кровоизлияния в соединительных и белочных оболочках глаз; ссадину на спинке носа; очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной и затылочных областях справа, в затылочной и височных областях слева и в проекции правого теменного бугра; массивные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях лица, занимающие область век обоих глаз, скуловые и верхнечелюстные области; линейный косо-вертикальный перелом правой лобной кости, переходящий на крышу правой глазницы; перелом наружной стенки правой глазницы, продолжающийся в горизонтальный перелом правой боковой поверхности лобной и теменной костей; оскольчатые переломы лицевых костей: правой скуловой кости, с переходом верхнечелюстную пазуху, отростков правой скуловой кости, правой скуловой дуги, многооскольчатый перелом внутренней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи; оскольчатый перелом костей носа; перелом отростков левой скуловой кости, с двойным переломом скуловой дуги; перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов кзади, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как сопровождалась переломами костей черепа; тупую сочетанная травма живота и забрюшинного пространства - очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой заднее-боковой поверхности грудной клетки; «прямые» переломы 5-10 ребер слева от средней до задней подмышечной линии без повреждения плервы, с кровоизлияниями в межреберных мышцах; продольный щелевидный разрыв левой почки в области ворот с продолжением вверх и вниз по внутренней поверхности; массивное кровоизлияние в рыхлой околопочечной клетчатке, с переходом на забрюшинную, массой вместе с клетчаткой 2130г, с наличием в толще его свертка крови массой 150г; обильная кровопотеря, малокровие внутренних органов и скелетных мышц, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. С полученными телесными повреждениями М. был доставлен в ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им.проф. Розанова В.Н.», где 

<

дата>г. около 15 часов 10 минут скончался от тупой сочетанной травмы живота и забрюшинного пространства с разрывом левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей и малокровием внутренних органов. 

Учитывая, что М. после ударов ФИО2 по лицу упал, и к моменту нанесения ФИО2 ему удара в область поясницы посягательство с его стороны на ФИО4 и других девушек было окончено, пределы необходимой обороны ФИО2 были превышены ввиду того, что совершенные им умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью М. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что 

<

дата>г. он со своей девушкой Б.К. и друзьями отмечали её день рождения. Примерно в 22 час. - 22.30 час. он, Б.К. и три её подруги Настя (Р.) и две Вики (И., С.П.) пошли домой к Б.К., чтобы переодеться и пойти в клуб дальше отмечать день рождения. Около подъезда № 

<

адрес>, где проживает Б.К., они встретили мать Б.К. – Б.И. и двух ранее неизвестных им мужчин (М. и К.И.), которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Б.К. сделала замечание своей матери, что она снова пьяна. Однако, та не обратила внимание на слова дочери и вместе с мужчинами поднялась на лифте на 9 этаж. При этом М., который был крупнее всех по телосложению, выше ростом, сразу же проявил агрессию. Когда ФИО2 вместе с Б.К. и её подругами поднялись на 9 этаж, М. стоял около двери квартиры Б.К., преградив им путь, не пускал в квартиру, в грубой форме спрашивая, кто они такие. Он (ФИО2) пытался объяснить М., что его девушка живет в этой квартире, но М., продолжая проявлять агрессию и ведя себя угрожающе, направился в его сторону. Тогда И. взяла его (ФИО2) за руку и отвела от М. в сторону. С.П. попыталась успокоить и остановить М., но тот её грубо оттолкнул и ударил рукой по лицу. На эти действия М. Б.К. сказала, что сейчас вызовет полицию. После чего со стороны М. сразу же последовала грубая нецензурная брань и сильный удар рукой по лицу Б.К. Б.К. отлетела от этого удара М. на С.П., которая её подхватила и не дала ей упасть. От происходящего ему стало страшно и он испугался. М., который был выше его на полторы головы, крупнее по телосложению, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно, пошел на него (ФИО2) с кулаками. Он, защищаясь, нанес ему удар. М. нанес ему удар в челюсть. Тогда он (ФИО2), защищая себя и находившихся рядом девушек, постарался сбить М. с ног, нанося ему удары кулаками по лицу, так как не знал, что от него дальше ожидать, и рядом с ними находились три хрупкие девушки, которые значительно были меньше по телосложению напавшего на них М. Всего он нанес М. около 10 ударов. Когда М. от его ударов упал на лестничную клетку, он нанес ему около 3 ударов ногами, в том числе в область поясницы, после чего его за руку схватила Б.К. и отвела в квартиру. Когда он (ФИО2) через непродолжительный промежуток времени вышел из квартиры, чтобы покурить, увидел, что М. сидит на лестничной площадке, держась за голову. Он попросил его уйти, после чего М. встал и спустился по лестнице вниз.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО2 дал аналогичные показания и при проверке показаний на месте указал место совершения преступления и механизм причинения телесных повреждений М. (том 2 л.д. 2-8, 24-26, 27-30, 31-33, 45-47).

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

-сообщениями Пушкинской ЦРБ от 02.07.2017г. в 02.00 час. в ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» о том, что в приемное отделение поступил М. с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб лица», избит; от 02.07.2017г. в 18.17 час. о том, что в отделении реанимации скончался М. (том 1 л.д. 29, 30, 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017г., согласно которому в Пушкинском Бюро СМЭ 

<

адрес> осмотрен труп М. с множественными телесными повреждениями на голове и туловище; фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 40, 41);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 02.07.2017г., согласно которой М. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибы и ссадины мягких тканей лица был доставлен в стационар ПРБ в травм.отд (том 1 л.д. 70);

- протоколом явки с повинной от 11.07.2017г., в котором ФИО2 сообщил, что между 22.00 -23.00 час. 01.07.2017г. в 3 подъезде 

<

адрес>, в ходе конфликта с неизвестным из-за того, что тот ударил его девушку нанес около 10 ударов по голове кулаком, а когда мужчина упал на пол, нанес ему еще 3-4 удара по туловищу и голове (том 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017г., согласно которому осмотрен склад вещей на территории ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.» 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вещи с трупа М.: туфли (ботинки), рубашка, брюки, носки, носовой платок, барсетка, нож, кошелек с визитками (том 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены вышеуказанные вещи М. (том 2 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2017г., согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> с участием свидетеля М. - фельдшера станции скорой медицинской помощи; М. указал место, откуда был госпитализирован М. - лавочку, на которой он в ночь с 01.07.2017г. на 02.07.2017г. находился в момент приезда скорой помощи; фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 115-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017г., согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, где на 1,7,8 и 9 этажах обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета; и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 124-131);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 11.07.2017г., согласно которому у ФИО2 были изъяты пара кроссовок черного цвета марки «Найк» (том 2 л.д. 16-19);

- протоколом обыска от 11.07.2017г., согласно которому по месту жительства ФИО2 в квартире 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО2: спортивные штаны, трое джинс (том 2 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2017г., согласно которому осмотрены конверты со смывами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.07.2017г. – подъезда 

<

адрес> по вышеуказанному адресу; и вышеуказанные предметы одежды и обуви, изъятые у ФИО2 11.07.2017г. (том 2 л.д. 73-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.07.2017г., согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны и крови (том 2 л.д. 135-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа М. установлены следующие повреждения: 1.1. тупая сочетанная травма живота и забрюшинного пространства: очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой заднее-боковой поверхности грудной клетки; «прямые» переломы 5-10 ребер слева от средней до задней подмышечной линии без повреждения плевры, с кровоизлияниями в межреберных мышцах; продольный щелевидный разрыв левой почки в области ворот с продолжением вверх и вниз по внутренней поверхности; массивное кровоизлияние в рыхлой околопочечной клетчатке, с переходом на забрюшинную, массой вместе с клетчаткой 2130 г, с наличием в толще его свертка крови массой 150г; обильная кровопотеря, малокровие внутренних органов и скелетных мышц; 1.2. черепно-мозговая травма: множественные мелкие ссадины и кровоподтеки в области лба; кровоподтеки на обоих веках обоих глаз с ушибленной раной в области верхнего века справа; кровоизлияния в соединительных и белочных оболочках обоих глаз; ссадина на спинке носа; очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной и затылочной областях справа, в затылочной и височных областях слева и в проекции правого теменного бугра; массивные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях лица, занимающие область век обоих глаз, скуловые и верхнечелюстные области; линейный косо-вертикальный перелом правой лобной кости, переходящий на крышу правой глазницы; перелом наружной стенки правой глазницы, продолжающийся в горизонтальный перелом правой боковой поверхности лобной и теменной костей; оскольчатые переломы переломы лицевых костей: правой скуловой кости, с переходом верхнечелюстную пазуху, отростков правой скуловой кости, правой скуловой дуги, многооскольчатый перелом внутренней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи; оскольчатый перелом костей носа; перелом отростков левой скуловой кости, с двойным переломом скуловой дуги; перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов кзади. Тупая сочетанная травма живота и забрюшинного пространства, указанная в п.1.1, имеет признаки прижизненной и образовалась от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшего со значительной силой, наиболее вероятно ударом ноги, с местом приложения силы на левую заднее-боковую поверхность грудной клетки в нижней трети в направлении слева направо и сзади наперед. Согласно результатам проведенного судебно-гистологического исследования давность кровоизлияний из области переломов ребер и разрыва левой почки составляет 1 час и более, то сеть данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар. 

Тупая сочетанная травма живота и забрюшинного пространства с разрывом почки и массивным забрюшиным кровоизлиянием по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Черепно-мозговая травма имеет признаки прижизненной и образовалась от множественных воздействий твердого тупого предмета (-тов) с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением силы на лицо спереди в направлении сверху вниз, правую теменную и затылочные области головы в направлении преимущественно справа налево; на левую теменную и затылочные области головы в направлении преимущественно слева направо и сзади наперед, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления потерпевшего в стационар. 

После причинения тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом левой почки, потерпевший в течение относительно длительного промежутка времени, исчисляемого возможно несколькими часами, мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться.

Смерть М. наступила 

<

дата> в 15 час. 10 мин. от тупой сочетанной травмы живота и забрюшинного пространства с разрывом левой почки, осложнившейся обильной кровопотерей и малокровием внутренних органов (том 2 л.д. 152-159).

- показаниями эксперта И. на предварительном следствии о том, что судебно-медицинским исследованием установлено: на волосистую часть головы М. было не менее 5 воздействий тупых твердых предметов, на лицо - не менее 7 воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и местами приложения силы на переднее и боковые отделы лица. Переломы ребер слева по боковой поверхности, разрыв левой почки с массивным кровоизлиянием в рыхлую околопочечную клетчатку могли образоваться от одного сильного удара твердым тупым предметом по поясничной области слева, наиболее вероятно от удара обутой ногой (том 2 л.д. 161-162);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 14.07.2017г., согласно которому в пятнах бурого цвета на сорочке, брюках, носовом платке, носках, ботинках М. обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 170-177);

-заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) №, 2662, 2663, 2664-2017 от 05.09.2017г., согласно которому установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на сорочке, брюках, носовом платке, носках, ботинках убитого М. содержат ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом убитого М., что свидетельствует о происхождении следов крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах от М. (том 2 л.д. 183-206);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 26.07.2017г., согласно которой на трех смывах с осмотра места происшествия, кроссовках ФИО2, обнаружена кровь человека. На одном из смывов с ОМП обнаружены следы крови в количестве, недостаточном для установления ее видовой принадлежности. На трех джинсах и в пятнах на спортивных брюках ФИО2 крови не обнаружено (том 2 л.д. 212-216);

- эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № от 05.09.2017г., согласно которой из следов крови в смывах со стен подъезда 1-го,7-го, 8-го, 9-го этажей, на левой и правой кроссовках ФИО2, а так же из образца крови обвиняемого ФИО2 были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. По образцу крови убитого М. молекулярно-генетическое исследование проводилось ранее (заключение эксперта №г.). Препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве со стены подъезда этажа №, со стены подъезда этажа №, на правой кроссовке обвиняемого ФИО2 в объекте № содержат ДНК мужской половой принадлежности, обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа убитого М., это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать М. Условная (расчётная) вероятность этого составляет не менее 99,(9)108% (том 2 л.д. 222-237).

- медицинской справкой на имя Б.К. от 12.07.2017г., согласно которой у Б.К. установлен диагноз: «последствия ЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с неврозоподобным расстройствами»;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего М., свидетелей М., П., Т., К., З., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Е., К.И., Б.И., Б.К., И., С.П., Р., К., Б.С., С., А. в судебном заседании.

Потерпевший М. на предварительном следствии показал, что он отец М. Его сын официально не работал, по характеру спокойный, справедливый, не конфликтный, иногда выпивал спиртное. Его сын общался с К.И. - двоюродным племянником, который является приспособленцем, авантюристом, каждый раз встревал в какие-то нехорошие ситуации и втягивал в такие ситуации его сына М. 

<

дата> он узнал о смерти своего сына, подробности ему не известны (том 1 л.д. 136-138).

Свидетель М. – фельдшер ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская станция скорой медицинской помощи» на предварительном следствии показал, что с 01 июля на 

<

дата>г. находился на суточном дежурстве, около 00.00-01.00 час. диспетчер переадресовала ему вызов 

<

адрес>, где избили мужчину. Прибыв на место, он осмотрел пострадавшего, который был в сознании и представился М., назвал дату рождения. М. пояснил, что упал, но характер травм, не свидетельствовал о том, что повреждения причинены от падения. На М. была грязная одежда, из носа шла кровь, нос был сломан, от него исходил сильный запах алкоголя. При осмотре было диагностировано: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица. При осмотре туловища каких-либо повреждений он не обнаружил. М. жаловался на общее плохое самочувствие, не отрицал факт употребления алкоголя, не отказывался от госпитализации. Далее М. был доставлен в ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.», где в приемном отделении был осмотрен врачом травматологом – ФИО7 (том 1 л.д. 174-177).

Свидетель Е. – врач -травматолог ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.» в судебном заседании показал, что с 01 июля на 

<

дата>г. он находился на суточном дежурстве в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.». После полуночи поступил мужчина (М.) с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы лица, факт употребления алкоголя. Он как дежурный врач –травматолог осмотрел пациента, были жалобы на головокружение, тошноту, установлено: ЗЧМТ, перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга, проведено обследование и выявлено: перелом костей свода черепа и лицевого скелета, общее состояние средней степени тяжести. Пациент был госпитализирован в травматологическое отделение, назначено лечение. Со слов сотрудников скорой помощи 01.07.2017г. в 23 час. 00 мин. он был избит на улице неизвестными, со слов пациента – упал на улице. 

Свидетель П. - врач-травматолог в ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.» на предварительном следствии показал: при сдаче дежурства с 01 июля на 

<

дата>г. дежурным травматологом Е. ему был передан пациент М., которого утром 

<

дата>г. он осмотрел. Пациент предъявлял жалобы на головокружение и тошноту, был в сознании и контактен, во времени, месте ориентировался. В области лица отмечался выраженный отек, параорбитальные гематомы, было продолжено проводимое лечение. В 14 час. 35 мин. он был вызван дежурной санитаркой к пациенту М. При осмотре было отмечено резкое ухудшение состояния пациента в виде жалоб на боли за грудиной, чувство нехватки воздуха, бледность кожных покровов, учащение дыхания, снижение артериального давления, на консультацию был вызван дежурный реаниматолог, пациент был переведен в реанимацию, где произошла утрата сознания, после чего начаты неотложные реанимационные мероприятия. Но проводимый комплекс реанимационных мероприятий эффекта не принес, в 15 час. 10 мин. 

<

дата>г. констатирована биологическая смерть М. (том 1 л.д. 275-277).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что проживает 

<

адрес>, 

<

дата>г. в районе 21.00-22.00 час. вместе со своей сожительницей - К. и детьми был дома, услышал, что сработала сигнализация на его автомашине и вышел на улицу. Возле подъезда стояли девушка и молодой человек на вид 20-25 лет, у которых он спросил, что случилось. Молодой человек показал на мужчину, который лежал на асфальте в 3-4 метрах от его машины. Молодой человек пояснил, что это он избил мужчину на 9-ом этаже за то, что тот ударил его девушку. Он подошел к своей автомашине и увидел, что водительская дверь, боковое стекло со стороны водителя были в крови. К. в этот момент подбежала к мужчине и закричала, что тот весь в крови, помогла ему подняться. Далее К. из дома вынесла воды и полотенца, протерла лицо и руки мужчины. Мужчина пояснил, что живет рядом, на 

<

адрес> решили с К. его проводить, так как мужчина отказался от вызова скорой помощи. Возле 

<

адрес> мужчина остановился и захотел присесть на лавку из-за плохого самочувствия. Вместе с К. он (Т.) вызвал скорую помощь, пояснив диспетчеру, что обнаружил мужчину в крови и избитого. Они с К. дождались приезда скорой помощи и рассказали фельдшеру, при каких обстоятельствах обнаружили данного мужчину (том 1 л.д. 180-183).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что является сожительницей Т. 

<

дата>г. вечером, в районе 21.00-22.00 час. они были дома, услышали, что сработала сигнализация на их автомашине. После чего они вместе с Т. вышли на улицу. На улице они увидели девушку и молодого человека на вид 20-25 лет, который указал на мужчину, лежащего около их автомашины. Молодой человек пояснил, что мужчину избил он из-за того, что тот первый ударил его девушку, и что все случилось на 9 этаже их дома. Мужчиной, как ей потом стало известно был М. Он был сильно избит, она оказала ему первую помощь, пыталась остановить кровь, которая шла из носа, рта, лицо было сильно разбито. На её вопросы, что произошло и что он делает около их дома, М. ответил, что не помнит. Они с Т. решили проводить М. до дома и по его указанию шли к дому № по 

<

адрес>, но около одного из домов ему стало плохо и он лег на лавочку, и находился в таком положении все время до приезда скорой помощи. В остальной части свидетель К. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т. (том 1 л.д. 189-192).

Свидетель К.И. в судебном заседании показал, что М. его двоюродный дядя, из-за небольшой разницы в возрасте они были как братья, росли вместе, дружили, общались. По характеру М. спокойный, коммуникабельный, отзывчивый, спиртное употреблял умеренно. Но в состоянии алкогольного опьянения М. вел себя агрессивно, провоцировал конфликты, а когда чувствовал, что он не один, то мог затеять драку и даже ударить женщину, что случалось довольно часто. 

<

дата>г. в 20.00 час. он пришел к М. домой, они оба были выпивши, через некоторое время они вышли на улицу, купили спиртное, сидели на лавочке на аллее в мкр-не «Дзержинец», выпивали. Там он встретил свою знакомую Б.И., которая предложила им пойти к ней домой, чтобы продолжить выпивать, они согласились. У дома Б.И. они встретили компанию ребят, среди которых была ее дочь – Б.К. В подъезд они зашли втроем (он, Б.И. и М.), следом за ними зашли Б.К. со своим парнем и подругами. В квартиру он зашел первый и пошел в комнату матери Б.И. - К., которую знал. Через 5-10 минут он услышал крики и вышел из квартиры, на лестничной клетке он увидел М., прислонившегося к стене возле лифта, лицо его было в крови. На его вопросы тот ничего не отвечал. В это время лифт спускался вниз и были слышны голоса, как он понял, что компания Б.К. спускается вниз на первый этаж. Он решил их догнать, поскольку подумал, что кто-то из них избил М. Но на улице он никого не обнаружил. Сам он был сильно пьян, насколько он помнит, домой добрался на такси и 

<

дата>г. проснулся дома. М. он больше не видел, а 

<

дата>г. узнал о его смерти от родственников, обстоятельства смерти ему не известны. Со стороны родственников подсудимого ФИО2 потерпевшему М. (отцу М.) полностью возмещен причиненный вред, в т.ч. расходы на похороны, установку памятника. Потерпевший М. является пожилым и больным человеком, в связи с чем он (ФИО8) помогал ему в организации похорон сына и знает о возмещении ему затрат, в том числе и на погребение сына. 

Свидетель Б.И. в судебном заседании показала, что 

<

дата>г. в районе 18.00 час. она встретилась со своим знакомым К.И., с которым был М., которые были в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них была водка. Они стали выпивать вместе. М. стал себя агрессивно вести, приставать к прохожим, и К.И. предложил пойти к ней домой, чтобы не было конфликтов. Она согласилась, и они пошли к ней домой, чтобы продолжить выпивать спиртное, отмечать день рождения её дочери. У подъезда они встретили компанию её дочери Б.К., которая была со своими парнем ФИО2 и тремя подругами. Дочке не понравилось, что она выпивала. Она, М. и К.И. поднялись на 9-ый этаж первыми, за ними приехали на лифте её дочь с друзьями. Она и К.И. прошли в квартиру, а М. остался на лестничной площадке. Она (Б.И.) стала общаться по телефону с первым мужем -Б.С. и услышала шум – хлопок, вышла на лестничную площадку и увидела, что М. ударил её дочь. Её дочь от удара отлетела к лестнице, ведущей вниз на 8-ой этаж, но не упала, так как её подхватила одна из подруг. Она хотела увести М. в квартиру, но он пошел на ФИО2, и она видела, как М. нанес удар рукой по лицу ФИО2, а её дочь, испугавшись, стала в это время всех подруг и её заталкивать в квартиру. Что там произошло дальше ей не известно, по времени все произошло быстро. К.И., который был до сих пор в квартире, она сказала уходить. Через 10 минут после конфликта подошел её бывший супруг Б.С., который не разобравшись в ситуации, ударил ФИО2, так как подумал, что это он ударил их дочь. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны. От своих знакомых ей известно, что М. конфликтный человек, особенно, когда выпьет, и он всегда носит с собой нож. 

Свидетель Б.К. в судебном заседании показала, что 

<

дата>г. она отмечала свой день рождения с друзьями и своим парнем ФИО2 на природе, спиртного выпили мало, все находились в нормальном состоянии, пьян из них ни кто не был. Она, ФИО2, её подруги И., Р., С.П. решили зайти к ней домой 

<

адрес> переодеться, чтобы пойти в клуб. У подъезда дома она увидела свою мать Б.И. с двумя незнакомыми мужчинами (М. и К.И.), которые были в сильном алкогольном опьянении. Она сделала замечание матери по поводу того, что та снова пьяная. Это не понравилось крупному по телосложению мужчине (М.), он зло на них посмотрел. Она со своей компанией проследовала следом за матерью и этими мужчинами на 9 этаж, где расположена их квартира. На лестничной площадке 9 этажа М. встал в проеме двери, не пуская её, ФИО2 и её подруг в квартиру. На их просьбы пропустить М. стал вести себя грубо, агрессивно. ФИО2 пояснил М., что она живет в этой квартире и им надо пройти. М., продолжая проявлять агрессию, направился на ФИО2 С.П. попыталась остановить М., но он её оттолкнул к стенке и ударил по лицу. Она (Б.К.) из-за такого агрессивного поведения М. сильно испугалась, была в панике, стала говорить М., что вызовет полицию, достала телефон, другую руку выставила вперед, чтобы остановить М., который направлялся в сторону ФИО2 М. грубо, используя нецензурную брань, высказал в её адрес угрозу: «Тварь, сейчас я тебе покажу полицию!», и сразу же сильно ударил её рукой по лицу. От удара её отбросило в сторону, и она упала на С.П. На какое-то время у неё потемнело в глазах, была сильная боль, когда она открыла глаза, увидела, что М. лежит, а ФИО2 наносит ему удар рукой по лицу. Она сильно испугалась, начала плакать, загонять девочек в квартиру, так как боялась дальнейших противоправных действий М., после чего взяла за руку ФИО2, чтобы и его увести в квартиру. Она боялась, что М. встанет и снова начнет на них нападать. ФИО2 также был напуган, у него тряслись руки. Они все зашли в квартиру, через некоторое время услышала крики, выбежала на лестничную клетку, и увидела ФИО2 и своего отца Б.С. Как потом ей стало известно, из разговора с матерью отец узнал, что её ударили, и он пришел разбираться, и подумал, что её ударил ФИО2 Через некоторое время она, ФИО2, Р., С.П., И. вышли на улицу. Возле подъезда они увидели мужчину и женщину, которые стали на них кричать, указывая на то, что они избили мужчину. Она им пояснила, что этот мужчина (М.) ее ударил, а ее молодой человек за нее заступился. После удара у неё сильно болела голова, она некоторое время занималась самолечением, но потом была вынуждена обратиться за медицинской помощью, при обращении врач установил последствия ЧМТ и ушиб головного мозга, назначили лечение. С ФИО2 она встречается более 5 лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как спокойного, доброго, отзывчивого, трудолюбивого, внимательного молодого человека. В тот вечер во время празднования её дня рождения ФИО2 выпивал в меру и находился в адекватном состоянии, если бы не противоправные действия со стороны М.,никогда бы ФИО2 его не ударил, и никаких бы тяжких последствий не наступило.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что 

<

дата>г. компанией отмечали день рождения её подруги ФИО9 они решили пойти в клуб и примерно в 21 час. - 21.30 час. пошли домой к Б.К. переодеться (она, Б.К., Р., Скалова (П.) и парень Б.К. – ФИО2). У подъезда дома они встретили мать Б.К. с двумя неизвестными мужчинами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Б.К. сделала замечание своей матери по поводу того, что та снова пьяна. Затем мать ФИО3 и двое этих мужчин, как потом ей стало известно М. и К.И., поднялись на лифте к квартире, а она, Б.К., Р., Скалова (П.), ФИО2 все следом проследовали за ними на 9 этаж дома, где М., который был плотного и крупного телосложения, вел себя грубо и агрессивно, преградил им путь в квартиру и не пускал, спрашивал, кто они такие. ФИО2 стал объяснять М., что в этой квартире живет его девушка Б.К., и они идут к ней домой. М. стал наступать на них, она, опасаясь в связи с агрессивным поведением М. за ФИО2, отвела его в сторону, и увидела, как М. толкнул и ударил по лицу С.П., которая пыталась его успокоить и остановить. Б.К. стала кричать, что вызовет полицию, на что М. произнес, используя грубую нецензурную брань: «Я сейчас тебе такую полицию вызову!», и ударил Б.К. рукой по лицу. От удара Б.К. упала на С.П., которая стояла рядом с лестничным пролетом, ведущим вниз на 8-ой этаж, и предотвратила падение вниз ФИО11 она увидела как ФИО2 ударил М. по лицу. Она сама в этот момент подбежала к Б.К., которой от удара было нехорошо, как ей показалось, что она была почти без сознания. Когда они заходили в квартиру, она видела, что М. лежал на полу и была кровь. Сколько ударов ФИО2 нанес М. она не видела. ФИО2 зашел в квартиру вымыть руки, которые были в крови. Б.К. выгнала из квартиры второго мужчину, а бабушка Б.К. на лестничной площадке вытерла пол от крови. Потом пришел отец Б.К., и не разобравшись в данной ситуации, ударил ФИО2, так как подумал, что это он ударил его дочь. Но ему все объяснили, и он успокоился. После чего они переоделись и вышли на улицу.

Свидетель С.П. в судебном заседании показала, что 

<

дата>г. был день рождения у её подруги Б.К., который они отмечали со своими друзьями на природе. Вечером они решили пойти в клуб. Она вместе с Б.К., её парнем ФИО2, Р., И. в районе 22 час. -22.30 час. пошли к Б.К. домой переодеться. У подъезда дома они встретили мать Б.К. и двух неизвестных мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, один из них посмотрел недобрым взглядом на них (это был М.), когда Б.К. сделала замечание своей матери по поводу её состояния. Следом за указанными лицами они со своей компанией поднялись на лифте на 9-й этаж к квартире. На лестничной клетке 9-го этажа М. преградил им путь и не давал пройти в квартиру Б.К. ФИО2 сказал М., что Б.К. здесь живет, на что М. вспылил и пошел на ФИО2 Она вытянула вперед руки и пыталась остановить его, в это время И. отвела ФИО2 в сторону. М. оттолкнул её (ФИО12), но она не упала, после чего он ударил её рукой по лицу. Б.К. крикнула, что вызовет полицию, на что М. пригрозил: «Сейчас я тебе вызову полицию!» и нанес сильный удар рукой по лицу Б.К., от удара она отлетела в сторону на неё. Она подхватила Б.К. Если бы этого не произошло, Б.К. упала бы в лестничный пролет, ведущий на 8-й этаж вниз. Далее она увидела, как М. замахнулся рукой на ФИО2, больше она ничего не видела, так как Б.К. стала их с Р. заталкивать в квартиру. Все очень испугались агрессивных действий со стороны М., который был пьян, вел себя грубо и очень агрессивно, по телосложению был значительно крупнее их всех, выше и старше по возрасту. 

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что 

<

дата>г. у её подруги Б.К. был день рождение, с компанией друзей они были на шашлыках, распивали спиртное. В районе 22 час. 23.00 часов она с Б.К., ее парнем – ФИО2 и подругами И.. С.П. пошли домой к матери Б.К. У подъезда дома они увидели двух мужчин и женщину, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Б.К. и указанная женщина стали разговаривать, она поняла, что это мать Б.К. На лифте они поднялись следом за указанными лицами на 9 этаж дома. Один из мужчин (как позже ей стало известно М.), который был крупнее всех, преградил им путь и не пускал в квартиру Б.К., и стал на повышенных тонах разговаривать с ними. После того, как ФИО2 попросил его пропустить их в квартиру, объясняя это тем, что его девушка Б.К. здесь живет, М. с кулаками пошел на ФИО2 С.П. пыталась остановить М., но он её дважды толкнул, ударив по лицу. Б.К. начала доставать телефон и сказала, что вызовет полицию, на что М. «как с цепи сорвался», грубо и агрессивно отреагировал на это и нанес Б.К. сильный удар по лицу, от которого та стала падать, а С.П. её подхватила. Она (Р.) сильно испугалась агрессивного поведения со стороны М. Затем она увидела, что ФИО2 нанес удар по лицу М., от которого тот упал, а ФИО2 нанес ему еще удары. Больше она ничего не видела, так как сразу прошла в квартиру, через несколько минут Б.К. и ФИО2 зашли в квартиру. 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что 

<

дата>г. она была дома, около 22.00 час. уснула, проснулась от того, что услышала разговор в квартире, вернулась её дочь Б.И. с двумя мужчинами, один из них Игорь, которого она знала. Он зашел к ней в комнату поздороваться. Следом за ними зашла её внучка Б.К. со своим парнем Алексеем (ФИО2) и подружками. Через некоторое время она вышла из квартиры, на лестничную клетку 9 этажа, увидела возле лестницы и на стене следы крови, поняла, что была драка и решила все помыть, чтобы не ругаться с соседями. Очевидцем преступления она не была. От внучки Б.К. она узнала, что её ударил по лицу один из мужчин, который пришел с Б.И., а её парень ФИО2 за неё заступился. ФИО2 она знает на протяжении длительного времени 5 лет, он встречается с её внучкой Б.К., охарактеризовать его может как хорошего, доброго, внимательного, обходительного, не агрессивного и не конфликтного молодого человека. 

Свидетель Б.С. в судебном заседании показал, что является отцом Б.К. 

<

дата>г. вечером примерно в 20.00-21.00 час. на улице он встретил свою дочь, её парня ФИО2 и её подруг. Б.К. пояснила, что идет к матери переодеться, пообещала зайти к нему. Через полчаса после встречи с дочерью он позвонил своей жене Б.И., но она ничего внятного пояснить не могла, при этом он услышал шум и крики, потом она сказала, что Кристину ударили. Он сразу же направился по адресу проживания своей бывшей супруги, где увидел ФИО2 с трясущимися руками и испуганными глазами и свою дочь Б.К., у которой на лице было покраснение. Он сразу не разобрался и ударил ФИО2, так как подумал, что это он ударил его дочь. Но потом дочь и её подруги ему рассказали, что мать пришла домой с двумя пьяными мужчинами, один из которых (М.) не пускал их в квартиру. Они пытались ему объяснить, что Б.К. живет в этой квартире, но М. оттолкнул одну из подруг дочери по имени Вика, и ударил её, а когда его дочь сказала, что вызовет полицию, то сильно ударил её кулаком по лицу. И лишь после этого, ФИО2, защищая девушек, нанес М. удар по лицу. Его дочь и её подруги сильно испугались агрессивного поведения со стороны М., который поднял руку на девушек. Если бы М. не ударил девушек, никаких тяжких последствий не было бы, так как ФИО2 он знает на протяжении 5 лет, он встречается с его дочерью, зарекомендовал себя с положительной стороны, надежный, спокойный, не конфликтный и не агрессивный молодой человек. Также от знакомых ему стало известно, что М. всегда с собой носил нож, часто выпивал и конфликтовал, и если бы ФИО2 не заступился за девушек, не известно, чем бы это все закончилось. Сам ФИО2 не стал бы провоцировать конфликт и драку.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 

<

дата>г. он в компании отмечал день рождение Б.К., вечером примерно в 21 час - 22.00час. все решили переодеться, чтобы пойти в клуб и пошли по домам. После того как он переоделся, он пошел к подъезду, где проживает Б.К. и встретил С.П., она была напугана. Через некоторое время вышли Б.К. и ФИО2, И. и Р. Ему Б.К. рассказала, что один из мужчин, который пришел с её матерью её ударил, а ФИО2 за неё заступился и ударил в ответ. У Б.К. было сильное покраснение в области левой щеки. Подробности ему ни кто не рассказывал, но Б.К., И., Р., ФИО13 были сильно напуганы.

По ходатайству защитника ФИО2 – адвоката К. оглашены показания свидетеля З. и допрошена свидетель А.

Свидетель З. на предварительном следствии показала, что с 2010г. была знакома с М., в 2012г. они заключили брак, который расторгли в ноябре 2014г. В период их совместного проживания М. нигде не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками, избивал её. М. человек физически крепкий, грубый, злой, задиристый, легко вступал в конфликт, мог оскорбить и обозвать постороннего человека, носил с собой нож (том 2 л.д. 265-267).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что является соседкой семьи Казацких, дружат семьями длительное время. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он вырос в благополучной семье, по характеру спокойный, скромный, трудолюбивый, всегда готов придти на помощь, не конфликтный. Жалоб от соседей никогда на него не было. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны. 

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в том, что он совершил при вышеизложенных обстоятельствах умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку по результатам судебного следствия указанное обвинение своего подтверждения не получило.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют все лица. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или представителям власти.

В судебном заседании приведенными выше доказательствами установлено, что инициатором конфликта с ранее незнакомыми ему ФИО4, И., Р., С.П. был М. Сам ФИО2 на лестничной площадке 9-го этажа вел себя спокойно, не создавал конфликтной ситуации и не проявлял к М. признаков какой-либо агрессии.

Согласно показаниям свидетелей – очевидцев преступления Б.К., И., Р., С.П. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношении ко всем им, был намного выше их ростом, обладал более крупным телосложением, т.е. являлся более физически крепким, был старше их всех по возрасту, беспричинно не пропускал Б.К. в её же квартиру, а в ответ на просьбу ФИО2 пропустить их без всякой на то причины ударил С.П. и Б.К., замахнулся на ФИО2 рукой и нанес ему удар по лицу, в связи с чем поведение М. все они расценивали как угрозу для них.

Таким образом установлено, что действия ФИО2 были обусловлены противоправными действиями самого М., первым применившим насилие к нему (ФИО2), его девушке Б.К. и ее подруге С.П., которые являлись значительно физически слабее М., и носили характер защиты от преступного посягательства потерпевшего. Однако, при вышеуказанных обстоятельствах, а именно после того, как М. от ударов ФИО2 по голове упал и прекратил посягательство, пределы необходимой обороны ФИО2, нанесшим М. еще один удар в область поясничной области слева, причинивший повреждения, от которого наступили тяжкие последствия в виде смерти М., были превышены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2000г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 250-254), работает водителем в ООО «Академия Вкуса» и характеризуется положительно (том 2 л.д. 300), соседями по месту жительства, в т.ч. допрошенной в судебном заседании А., а также своей девушкой Б.К., её родителями Б.С. и Б.И., бабушкой К., допрошенными в судебном заседании, характеризуется исключительно положительно, как спокойный, отзывчивый, внимательный, готовый придти на помощь, не конфликтный, не агрессивный молодой человек. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07.09.2017г. № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 243-245).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (том 1 л.д.93), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему М. в связи со смертью его сына, положительные характеристики, и то, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительные характеристики с места работы и жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, суд относит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в виде смерти М.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного следствия не предъявлено обвинение ФИО2 в том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Поводом для преступления послужили противоправные действия потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения подсудимого на формирование у него преступного умысла на совершение указанного преступления не представлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела и личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установить ограничения: не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы время его нахождения под стражей в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Пушкино ГСУ СК РФ по МО: туфли (ботинки), рубашка, брюки, носки, носовой платок М., - четыре смыва, изъятых при осмотре места происшествия – уничтожить; предметы одежды ФИО2 – трое джинс, спортивные штаны, кроссовки – вернуть ФИО2; 

-диск с записью явки с повинной – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.