Дело № 1-95/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 28 января 2020 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Поляковой К.А., 

участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гудочкина И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 1 марта 2017 г., в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 19 июня 2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 31 июля 2017 г., в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено. 

Около 09 часов 30 минут 8 ноября 2019 г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Виста Ардэо» с государственным регистрационным знаком «***», когда проезжая вблизи дома № 4 корпус 2 по ул. Панфиловцев г. Барнаула совершил ДТП, за что задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 

Около 11 часов 28 минут 8 ноября 2019 г. у ФИО1, находящегося вблизи дома № 4 корпус 2 по ул. Панфиловцев в г. Барнауле, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1.060 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был лишен права управления транспортными средствами- дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершил дорожно- транспортное происшествие; свидетелей ФИО4 и ФИО5 (сотрудников ГИБДД), которые выявили и процессуально зафиксировали обстоятельства преступления; свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые участвовали понятыми при оформлении процессуальных действий (прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством); свидетеля ФИО8 об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия; свидетеля ФИО9- инспектора административного законодательства, о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято у ФИО1 21 апреля 2017 г., а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра диска с видеозаписью. 

Возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

Срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства по делу DVD- диск с видеозаписью от 8 ноября 2019 г., хранящийся в уголовном деле, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва