РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> с учетом уточнений просит обязать 

<

данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в товаре – видеокарте PCI-E Powercolor AMD Radeon RХ 6600; взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) по 579,99 руб. в день, всего 6 379,89 руб.; взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 579,99 рублей за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 судебную неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 1% от стоимости товара в размере 579,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда 3 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг 10 000,00 рублей; почтовые расходы – 241,20 рублей, штраф в размере 50%.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с 

<

данные изъяты> договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту PCI-E Powercolor AMD Radeon RХ 6600, стоимостью 57 999,00 рублей. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока службы, установленного производителем (24 месяца), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, и компенсации морального вреда, с просьбой об организации проведения проверки качества исключительно на территории 

<

адрес>. Ответ на претензию истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо было явиться на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: 

<

адрес> с товаром в полной комплектации. Вместе с тем, истец просил назначить проверку качества в 

<

адрес>, настраивал на личном участии в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и просил назначить проверку качества в 

<

адрес>, указав дату, время и место ее проведения, однако ответчик проигнорировал требование. ДД.ММ.ГГГГ истек 45-дневный срок удовлетворения требований безвозмездного устранения недостатка, однако требование безвозмездного устранения ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец не имел возможности явиться на проведение проверки качества в 

<

адрес> в связи с незаблаговременным извещением о месте и времени ее проведения (истец был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, ответ на претензию получен был ДД.ММ.ГГГГ – в воскресенье).

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, пояснил, что исковые требования в части устранения недостатка в товаре и готовности принять товар на ремонт не оспаривает. Истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества в 

<

адрес>, приэтом передать товар возможно в 

<

адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки. Сведения о направлении 

<

данные изъяты> ответа на повторную претензию истца у ответчика отсутствуют. Кроме того, на номер телефона истца, указанный им при регистрации на сайте при оформлении интернет-заказа, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию с приглашением на проведение проверки качества ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. Вместе с этим, при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просит в части расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей применить положения принципа разумности, полагает данные требования завышенными, а также в части компенсации морального вреда указанные требования просит снизить до разумных пределов. При взыскании с ответчика астрента, просит указать в решении суда о его взыскании с 46 дня с момента предоставления истцом товара на ремонт. 

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты> договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту PCI-E Powercolor AMD Radeon RХ 6600, стоимостью 57 999,00 рублей.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока эксплуатации потребителем в товаре был выявлен недостаток, а именно: не работает.

Видеокарта, приобретенная истцом, отнесена к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда, при необходимости дополнительной проверки качества товара на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которого необходимо было явиться на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: 

<

адрес>, с товаром в полной комплектации. Аналогичный ответ был направлен ответчиком по номеру телефона +№, вместе с этим факт принадлежности именно истцу указанного номера телефона материалами дела не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и просил назначить проверку качества в 

<

адрес>, указав дату, время и место ее проведения, однако ответчик проигнорировал требование. 

ДД.ММ.ГГГГ истек 45-дневный срок удовлетворения требований безвозмездного устранения недостатка, однако требование не удовлетворено, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза в отношении товара – видеокарты PCI-E Powercolor AMD Radeon RХ 6600, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № СЭНФ-000226 от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Вывод по вопросу №: «Имеются ли какие-либо дефекты в товаре - видеокарта PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6600?»

В товаре: PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6600, S/N LG2112018814, имеется дефект, заключающийся в неисправности элемента в микросхеме видео процессора с маркировкой на корпусе 215-130000006, располагающийся на плате, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным

Вывод по вопросу №: «Если в указанном товаре имеется дефект, то какой именно компонент неисправен (с указанием его наименования, маркировки микросхем)?»

В предоставленном товаре неисправность локализуется в микросхеме видео процессора с маркировкой на корпусе 215-130000006, располагающийся на печатной плате. Выявленный узел в устройстве, принял не исправное состояние в результате сбоя функционирования интегральной микросхемы.

Вывод по вопросу №: «Каков характер (производственный или эксплуатационный) данного дефекта?»

Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства.

Вывод по вопросу №: «Установить стоимость устранения недостатка в товаре, указав все возможные варианты?»

Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составит на момент составления заключения 25 070 (Двадцать пять тысяч семьдесят) рублей.

Срок ремонта составит 2-4 дня с момента поступления запасных частей на ремонтную площадку.

Вывод по вопросу №: «Установить стоимость видеокарты PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6600 на момент проведения исследования?»

Стоимость товара на день проведения исследования составляет 23 483 рублей. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Экспертиза содержит подробные описания проведенного исследования, экспертом даны выводы на все поставленные вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения 

<

данные изъяты> сторонами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Представителем ответчика наличие в видеокарте дефекта производственного характера не оспаривалось. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенной истцом видеокарты должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд установил наличие производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу что выявленный недостаток приобретенного истцом товара является производственным, безвозмездное устранение недостатка возможно, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца об обязании 

<

данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в товаре является обоснованным, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика 

<

данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в течение 45 дней со дня предоставления ответчику спорного товара.

Товар находится у истца, что не оспорено сторонами.

Также суд полагает возможным обязать истца передать товар ответчику для устранения недостатка, а ответчика принять товар для устранения недостатка в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик в своих возражениях просит суд обязать истца возвратить спорный товар, сдав его ответчику в полной комплектации в сервисный центр ответчика по адресу 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты>

Вместе с этим, законом не возложена на потребителя обязанность по передаче некачественного товара в конкретно определенном продавцом месте, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по передаче товара в полной его комплектации в сервисный центр ответчика по адресу 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из анализа указанных правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. 

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре, компенсации морального вреда, при необходимости с проведением проверки качества на территории 

<

адрес>.

Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которого необходимо было явиться на проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: 

<

адрес>, с товаром в полной комплектации.

Истец же просил назначить проверку качества в 

<

адрес>, настраивал на личном участии в ее проведении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и просил назначить проверку качества в 

<

адрес>, указав дату, время и место ее проведения, однако ответчик проигнорировал требование. 

Потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем.

Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно определяется либо в самом обязательстве, либо вытекает из его существа.

В настоящем случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи (согласно товарного чека, товар приобретен в магазине 

<

данные изъяты>" по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>).

Тем самым, обязанность предоставить товар на осмотр продавцу в другой город из договора купли-продажи товара не усматривается, при заключении договора стороны не определили место его исполнения.

Договор купли-продажи заключен сторонами в 

<

адрес>, где проживает потребитель, имеются подразделения продавца, по адресу 

<

адрес> был передан товар и произведены расчеты за товар.

В случае представления истцом товара на осмотр в 

<

адрес> (как это было предложено ответчиком) иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением, невозможно установить, на кого будет возлагаться риск случайной гибели или случайного повреждения товара, и возможно ли будет при таких обстоятельствах сторонам реализовать и защитить свои права.

Тем самым, суд находит необоснованной ссылку ответчика на готовность к удовлетворению требований потребителя после предоставления товара на проведение проверки качества в 

<

адрес>.

С у четом изложенного, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ (срок для добровольного устранения недостатков после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ), однако требование ответчиком не удовлетворено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает установленным, что ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требования ФИО1 о безвозмездном устранении недостатка, в связи с чем, суд считает требования о взыскании неустойки за неисполнения указанного требования законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустоек и штрафа. 

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что 45-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения претензионного обращения), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки должника, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатка до 5 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 45-дневного срока после получения претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатка) по ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет 5799,90 руб. за 10 дней просрочки исполнения требования). 

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, начиная с 46 дня с момента передачи товара ответчику для устранения недостатков по день исполнения решения суда в размере 1% (579,99 руб.) в день, исходя из стоимости товара.

Истец просил взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 579 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре. 

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить обязательства по безвозмездному устранению недостатка в товаре (с 46 дня после передачи товара), и до фактического исполнения решения суда, частично удовлетворив требования истца в данной части. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей. 

Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 3 000 рублей ((5000 + 1000)/2).

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, поэтому суд с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги за оплату выполнения работ согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, входило: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела: представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Суд с учетом сложности дела, в соответствии с объемом работы, выполненной представителем по договору, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241,20 рублей, связанные с отправлением искового заявления в суд, данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (с учетом удовлетворенных требований материального характера - 400 рублей (5000 руб. неустойка) + неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать 

<

данные изъяты> (ИНН №) безвозмездно в срок, не превышающий 45 дней со дня фактической передачи товара - видеокарты PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6600, устранить недостатки в товаре.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать видеокарту PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6600 для устранения недостатка в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а 

<

данные изъяты> (ИНН №) принять видеокарту PCI-E Powercolor AMD Radeon RX 6600.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за просрочку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 5000 руб. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 579,99 руб. за нарушение сроков исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, начиная с 46 дня с момента передачи товара ответчику для устранения недостатков до дня фактического исполнения.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 241,20 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. в день, начиная с 46 дня с момента передачи товара, до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9