Дело №1-161/2025 (УИД 27RS0002-01-2025-001063-56) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Власовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Усевича В.В.

защитника Тесс С.Н., предоставившей удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев уголовное дело №12501080028000025 по обвинению 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, холост, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но, проживающего в гражданском браке, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, 

судимого: ДАТА Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДАТА освобожден по отбытию срока назначенного наказания,

содержащегося под стражей с ДАТА на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА об объявлении в розыск,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДАТА находясь в помещении магазина «Самбери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) путем свободного доступа похитили принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество, причинив тем самым данному Обществу ущерб на сумму 3930 рублей 12 копеек при следующих обстоятельствах.

Иное лицо (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДАТА находясь в помещении магазина «Самбери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО3 заметило на стеллаже с выставленной для продажи алкогольной продукцией бутылки с виски марки «ФИО1 0,7 л. 40%» в результате чего у Иного лица (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной алкогольной продукции, в связи с чем Иное лицо (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) желая облегчить совершение запланированного им преступления, предложило находящемуся рядом с ним ФИО3 совместно с ним совершить хищение двух бутылок с виски марки «ФИО1 0,7 л. 40%», на что последний согласился, таким образом, Иное лицо (приговор в отношении которого не вступил в законную силу), и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которых Иное лицо (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) должно было взять со стеллажа с выставленной для продажи алкогольной продукцией одну бутылку виски марки «ФИО1 0,7 л. 40%», с которой оно, при помощи имевшегося при нем магнита, снимет антикражный датчик, передав указанную бутылку без антикражного датчика ФИО3 для ее последующего сокрытия и выноса из помещения магазина, а также снимет аналогичным способом антикражный датчик со второй бутылки с виски марки «ФИО1 0,7 л. 40%», которую сокроет для последующего выноса из помещения магазина под своей одеждой, в свою очередь ФИО3 должен был сокрыть переданную ему Ином лицом (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) бутылку с виски и совместно с ним, удерживая похищенное имущество при себе, покинуть помещение магазина, при этом каждый из них во время совершения преступления должен был следить за окружающей обстановкой с целью сокрытия совместных противоправных действий от сотрудников и посетителей магазина и предупреждения друг друга об опасности.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», Иное лицо (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДАТА, находясь в помещении магазина «Самбери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, согласно отведенной Иному лицу (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) роли в совершаемом преступлении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая фактический характер, противоправность и последствия своих действий, направленных на причинение имущественного вреда, то есть действуя с прямым умыслом, желая обратить чужое имущество в свою пользу, то есть действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 взяло рукой со стеллажа с выставленной для продажи алкогольной продукции принадлежащую ООО «ДВ Невада» одну бутылку с виски марки «ФИО1 0,7 л. 40%» стоимостью 1965 рублей 06 копеек, с которой, при помощи имевшегося при нем магнита сняло антикражный датчик, передав указанную бутылку без антикражного датчика ФИО3, после чего, в указанный период времени, Иное лицо (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «ДВ Невада» имущества, со стеллажа с выставленной для продажи алкогольной продукции похитило взяв рукой принадлежащую ООО «ДВ Невада» вторую бутылку с виски марки «ФИО1 0,7 л. 40%» стоимостью 1965 рублей 06 копеек, с которой при помощи имеющегося при нем магнита сняло антикражный датчик, сокрыв указанную бутылку без антикражного датчика под своей одеждой, в свою очередь ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая фактический характер, противоправность и последствия своих действий, направленных на причинение имущественного вреда, то есть действуя с прямым умыслом, желая обратить чужое имущество в свою пользу, то есть действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Иным лицом (приговор в отношении которого не вступил в законную силу), похитил, сокрыв переданную ему Иному лицу (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) принадлежащую ООО «ДВ Невада» бутылку с виски марки «ФИО1 0,7 л. 40%» стоимостью 1965 рублей 06 копеек под своей одеждой, после чего Иное лицо (приговор в отношении которого не вступил в законную силу) совместно с ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «ДВ Невада» ущерб на общую сумму 3930 рублей 12 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (Т. 2 л.д. 15-17, 18).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДАТА, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявления (Т. 2 л.д. 29) не возражал о применении судом особого порядка судебного разбирательства. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО4 сумму ущерба.

Адвокат Тесс С.Н. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УПК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и проверка показаний на месте (Т.1 л.д. 97-103); наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (Т. 1 л.д. 15), данной им до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА (в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отношение ФИО3 к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию, постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой, неофициально трудоустроен мастером по покраске автомобилей, самостоятельно прибыл в отдел полиции, где его задержали в связи с объявлением в розыск, является сиротой, подписал Контракт и готовы документы на убытие в зону СВО, характеризуется удовлетворительно, судим, однако более 4 лет не совершал преступлений с момента освобождения в ноябре 2020 году, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее осужден за совершение тяжкого преступления, за которое судимость не снята и не погашена, ущерб потерпевшему не возмещен, но готов возместить, то в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного, скорректирует его поведение, обеспечит возможность официально трудоустроиться и встать на путь исправления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с чем, мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая гражданский иск, который представителем потерпевшего ФИО2 заявлен в размере 3930 рублей 12 копеек, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО3 совместно с иным лицом причинили ущерб ООО «ДВ Невада» в размере 3930 рублей 12 копеек. В связи с чем, заявленные исковые требования с учетом ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, суд полагает подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба 3930 рублей 12 копеек в пользу ООО «ДВ Невада».

Судьба вещественных доказательств – CD - диска разрешена приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА и подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к официальному трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения, возместить причиненный ущерб. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, - отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДВ Невада» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3930 рублей 12 копеек.

Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья О.В. Корицкая