РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Беловой Н.И., 

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6995/2019 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО СК «Согласие-Вита» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО СК «Согласие-Вита» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, в обоснование чего указав, что 17.112018 г. между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 199794 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых. В условия кредитного договора (п.2.1.1) было включен условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (ООО СК «Согласие-Вита»). В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере 59094 руб. в качестве оплаты комиссии. Он обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования с просьбой о возврате части комиссии, оплаченной за услуги страхования, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в связи с утратой интереса. Однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Фактически он пользовался услугами страхования с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования), т.е. 209 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия страхования из расчета: 

59094 руб./1826дн. х 209 дн.=2763,77 руб.

59097 руб. – 6763,77 руб.=52330,23 руб. 

Отказом от удовлетворения требований ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 52330,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариуса в размере 1680 руб., штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

В судебном заседании истец ФИО3 требования, заявленные в иске, поддержал, суду пояснил, что представленные на подпись документы не читал, пояснил кредитору, что на ознакомление с документами ему необходимо время, но время ему предоставлено не было. Истец просил оформить кредит на сумму 200000 руб., ему одобрили 135000 руб., пояснив, что будет оформлена страховка. Внимательно изучив дома документы, он понял, что совершил ошибку, поскольку вместе с кредитом ему оформили страховку в размере гораздо больше той суммы, о которой шла речь. На 14 день он обратился в банк для отказа от страховки. Кредитной карты до этого у него не было, он оформил деньги и тут же перевел всю сумму в счет погашения кредита. Заявление в страховую компанию написал лишь в июне 2019 г., до этого времени документы в адрес страховщика не направлял. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил возражения на иск, в котором указал, что согласие истца на заключение договора страхования подтверждается его подписью в договоре. Спорный договор был заключен исключительно на добровольной основе, поскольку отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка от предоставления кредита. Страховщиком в правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования (п.п. 11.3.1) предусмотрено право Страхователя отказаться от договора страхования в «период охлаждения» - 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указанным правом истец не воспользовался, в связи с чем, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 199794 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 21,50 %, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 10-12). 

Согласно п. 2.1.1 указанного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 59094 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «Согласие-Вита» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

Материалами дела установлено, что между ООО СК «Согласие-Вита» и истцом заключен полис страхования №, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 12).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт собственноручного подписания указанных выше документов не оспаривался. 

Подпись истца в указанном договоре свидетельствует о том, что страхователь подтверждает свое ознакомление с условиями страхования жизни и здоровья заемщиков, данные условия страхователем были получены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вместе с тем, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса (л.д. 7).

Однако, позиция истца, по мнению суда, основана на неверном толковании норм права, в связи, с чем является необоснованной.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в страховании позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Собственноручная подпись в заявлении на заключение договора подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, с заявлением к страховщику до направления претензии он не обращался, писем в адрес страховой компании не направлял. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с претензией лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией самой претензии, представленной в материалы дела (л.д. 7), то есть за пределами срока, установленного законом. 

Таким образом, судом установлено, что истец, подписав заявление, выразил свое согласие на условия страхования, размер страховой премии. Подлинность и принадлежность подписи в указанном заявлении сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, заемщик не лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не могут быть удовлетворены и производные от основного требования о взыскании процентов, и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ООО СК «Согласие-Вита» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.Б.Иванова

Решение в окончательной форме принято 18.09.2019 года.