Дело № 12-541/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 августа 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 от 10 января 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, управляя транспортным средством БМВ Х6 M50D гос. регистрационный знак №, 10 января 2019 года в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, напротив д.30 по ул.Чапаева, двигался от Гренадерского моста в сторону наб. реки Карповки, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, нарушил п.14.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось привлекаемое лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявил, явился защитник по доверенности 

<

ФИО>4, пояснила, что из объяснений ФИО2 и рапорта инспектора следует, что событие вмененного ФИО2 правонарушения было зафиксировано видеозаписью, которая не была приобщена к материалам дела. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, указанная видеозапись подтверждает доводы заявителя о нахождении пешехода на противоположной полосе движения, о смене сигнала светофора с зеленого на желтый при выезде автомобиля на перекресток, а также о том, что ввиду скользкой дороги возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, у ФИО2 отсутствовала, что в силу требований п.6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение и исключает привлечение к административной ответственности по ст.ст.12.12, 12.18 КоАП РФ. Таким образом, в отношении ФИО2 было составлено два протокола по ст.ст.12.12, 12.18 КоАП РФ, по ст.12.12 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности за те же действия. Защитник также пояснила, что ФИО2 двигался через переход на желтый сигнал светофора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходжу к следующему выводу.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направлени.

Так, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019 и постановлением должностного лица ФИО2 вменено нарушение п.14.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: ФИО2 при проезде пешеходного перехода при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Таким образом, ФИО2 проезжал пешеходный переход на разрешающий (согласно п.6.2 ПДД РФ зеленый) сигнал светофора, а его действия квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вместе с тем, квалификация правонарушения ст. 12.18 КоАП РФ подлежаит переквалификации, так как невыполнение требований п.6.13 ПДД РФ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. 

При этом из представленных в материалах дела рапортов инспектора ФИО1, инспектора ФИО3 следует, что в установленные постановлением время и месте ФИО2 совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем, в отношении него инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ и по ст. 12.12 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений. 13.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 от 10 января 2019 года № от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Клюкина