Дело № 2-103/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

с участием представителя истца П.А.ИА., ответчика Ш.Е.АА., представителя ответчика Л.Т.ЛА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» июля 2019 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в размере 

<

..............> рублей, судебных расходов в размере 

<

..............> рублей (л.д. 3).

В обоснование иска указал, что 28.02.2018 на 

<

..............> км а/д Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль 

<

..............> получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Ш.Е.АА., допустившего столкновение с его автомобилем.

Сумма причиненного материального ущерба составила 

<

..............> рублей (с учетом износа), 

<

..............> рублей (без учета износа).

В связи с тем, что его автогражданская ответственность, как собственника транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО, ему страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

..............> рублей 

<

..............> копеек, что является лимитом ответственности страховщика.

Разница между суммой ущерба с учетом износа, уплаченная страховой компанией и определенной заключением экспертов составляет 

<

..............> рублей 

<

..............> копеек.

Кроме того, в связи с обращением в суд, им были понесены расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

..............> рублей, оплаты услуг по подготовке экспертного заключения в сумме 

<

..............> рублей, для получения юридической помощи в подготовке искового заявления, направления его в суд и представительства его интересов в суде, он вынужден был прибегнуть к услугам адвоката, за услуги которого уплачено 

<

..............> рублей. Всего сумма понесенных расходов составила 

<

..............> рублей.

Истец ФИО1, представитель третьего лица САО «ЭРГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.106, 159), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.3, 110). 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца П.А.ИБ. в судебном заседании размер исковых требований уменьшил? просил взыскать с ответчика в пользу С.К.ВБ. 

<

..............> рублей – ущерб от ДТП, 

<

..............> рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 

<

..............> рублей – расходы на оплату услуг по оценке суммы ущерба от ДТП, 

<

..............> рублей – расходы на оплату услуг представителя, по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 с учетом уменьшения согласились, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

..............> рублей оставили на усмотрение суда. 

Ответчик Ш.Е.АВ. представил суду заявление, в котором просит суд принять признание иска С.К.ВБ. с учетом уменьшения размера требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.163). 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком Ш.Е.АГ., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 

<

..............> рублей (л.д.2). С учетом уменьшения размера исковых требований до 

<

..............> рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

..............> рублей. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 

<

..............> рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.5, 6).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции им уплачено представителю 

<

..............> рублей (л.д.60).

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката подлежат частичному удовлетворению, учитывая характер и сложность спора, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела. Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 

<

..............> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 239700 (двести тридцать девять тысяч семьсот) рублей – возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, из них: 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы на проведение экспертизы, 10000 (десять тысяч) рублей – расходы на представителя.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 5597 (пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья М.С. Храмова