Дело № 2-76/2024

УИД 22RS0005-01-2024-000118-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 11 сентября 2024г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска АО «Согаз» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер: ФИО13. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный номер ФИО14 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №. В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, лицами, допущенными к управлению Автомобилем, являются только ФИО2, ФИО3, ФИО4. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» платежным поручением № произвело страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в размере 217 953 руб. 81коп. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 217 953 руб. 81коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб.

Представитель истца АО «Согаз», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направить в его адрес судебный акт, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 685 км а/д Сургут-Салехард, 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем НИССАН АД, государственный регистрационный знак ФИО11, выбрав небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ФИО15, в результате чего совершил с ним столкновение, где оба транспортных средства получили механические повреждения. В результате ДТП водитель НИССАН АД, государственный регистрационный знак ФИО12, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пассажир автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ФИО16, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения и были доставлены бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ».

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный номер: ФИО17 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №.

В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются только ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Потерпевший ФИО8 обратился за выплатой страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» платежным поручением № произвело страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в размере 217 953 руб. 81коп.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением ст. инспектора ДПС ву № ДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по факту ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на ЯНАО автодороге Сургут- Салехард 685 км управления транспортным средством, не вписанным в страховой полис ОСАГО, постановление вступило в законную силу. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к верному выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей, размер которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 223333,81 рублей (217953,81+5380).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу АО «Согаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217953 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей, всего 223333 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.

Судья Е.Н.Климук