Уг. дело №1-307/2019 (11801330001001934)

(43RS0002-01-2019-003376-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Киров 7 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Чагиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В., 

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении 33 хищений при обстоятельствах, приведённых в указанных процессуальных документах.

По инициативе суда стороны обсудили вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на их основе.

Государственный обвинитель и подсудимый оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда; защитник посчитал выявленные нарушения не препятствующими рассмотрению уголовного дела.

Суд, исследовав постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.237 УПК РФ, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.03г., судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

Согласно ст. 171 ч.2 п. 4 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в числе прочего даётся описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

В соответствии со ст.220 ч.1 п.4 УПК РФ в обвинительном заключении подлежит указанию формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Данные требования закона при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не были соблюдены.

Так, согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, в результате преступления, описанного в указанных процессуальных актах под №24, ФИО1 причинил потерпевшему ущерб на сумму 1103 рубля 36 коп., тогда как, суммируя стоимость похищенного имущества, следует сделать вывод о хищении имущества на общую сумму 1301 рубля 96 коп.

Таким же образом при описании преступления №30 в данных процессуальных документах указано, что всего было похищено имущество на сумму 2664 рубля 13 коп. Между тем, из суммы стоимости похищенных товаров следует, что потерпевшему данным хищением причинён ущерб на сумму 2790 рубля 13коп.

Таким образом, формулировка предъявленного обвинения содержит противоречия относительно ущерба, причинённого в результате данных преступлений.

Кроме того, описание преступления №26 не содержит какого-либо указания на стоимость похищенной бутылки рома «Бакарди Карта Бланка 40%», объёмом 0,7л.

Установленные нарушения препятствуют вынесению правосудного решения по уголовному делу, так как принуждают суд к самостоятельной формулировке обвинения, что является нарушением принципа состязательности сторон.

Кроме того, при описании преступления №2 допущены противоречия в части указания места совершения преступления.

В связи с этим суд постановляет возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.07.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 была оставлена без изменения; срок действия меры пресечения продлён по 27.09.2019.

Государственный обвинитель высказал мнение о необходимости оставления ранее избранной меры пресечения без изменения, с чем выразил согласие подсудимый.

Защитник возражал против мнения иных участников процесса, указав, что обвиняемый признал свою вину, активно способствовал расследованию преступлений.

Оснований к изменению данной меры пресечения суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения.

При таких обстоятельствах есть основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Октябрьского района г. Кирова уголовное дело в отношении ФИО1 для устранения установленных нарушений закона.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть по 27 ноября 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Арасланов С.А.