<

данные изъяты>

Дело №1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2018 года, примерно в 12 часов, у входа в ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме №151 по ул.Ленина в г.Дятьково Брянской области, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, вырвав из рук, открыто похитил у отца ФИО2 №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. На неоднократные требования ФИО2 №1 вернуть похищенное, не реагировал и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, признал полностью свою вину и им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 4 года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а поэтому, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение после совершения преступления, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов

<

данные изъяты>