Дело № 2-201/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2020 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор №№, согласно которого заемщику был выдан кредит в сумме 332945 рублей 48 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. С целью своевременного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: город 

<

адрес>. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 27 февраля 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 291 526 рублей 68 копеек, из них: основной долг – 288 729 рублей 97 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 2 498 рублей 51 копейка, проценты на просроченную ссуду – 298 рублей 20 копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 291 526 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых за период с 28 февраля 2020 года до даты вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 февраля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 115 рублей 27 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО1, а также представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что 29 февраля 2020 года частично оплатил задолженность в размере 8 800 рублей.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 332945 рублей 48 копеек.

В силу условий кредитного договора №№ от 09 февраля 2019 года, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,65 % годовых, дата ежемесячного платежа - согласно графику платежей; дата последнего платежа - не позднее 09 февраля 2024 года, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Из пункта 3.3 кредитного договора, следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу договора, в соответствии Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из договора залога №№, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 передал Банку в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения указанного договора составила 555 000 рублей. 

Сведения о государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу банка в Едином государственном реестре недвижимости, в материалы дела не представлены. 

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 332945 рублей 48 копеек. Указанное обстоятельство подтверждаются выпиской по счету.

Между тем, в период действия договора ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, платежи в декабре 2019 года - феврале 2020 года, в счет возврата займа и уплаты процентов поступили с нарушением установленных договором сроков, а именно на 4 дня. 

Так, согласно графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору), заемщик ежемесячно, каждого 9 числа месяца, должен вносить размер ежемесячного платежа, который составляет 9271 рубль 37 копеек, за исключением последнего 09 февраля 2024 года – 9270 рублей 89 копеек. В нарушение своих обязательств ФИО1 в декабре 2019 года допустил просрочку внесения платежа на 1 день, в январе 2020 года – 1 день, в феврале 2020 года – 2 дня.

17 января 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец предлагает досрочно расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и требует досрочно погасить имеющуюся задолженность в размере 293 866 рублей 70 копеек в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента направления претензии, однако, требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая исковые требования истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 7.4.1 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что график платежей заёмщиком действительно нарушался, ежемесячные платежи вносились последним несвоевременно и не в полном объёме. 

При этом, просроченные проценты (за декабрь 2019 года и январь 2020 года) заемщиком погашены на следующий день после даты платежа по графику. Согласно расчету задолженности неисполненным остались обязательства по уплате просроченных процентов за февраль 2020 года (за 2 дня просрочки). В связи с нарушением ответчиком графика платежей кредитором произведено начисление просроченных процентов, общий размер которых составил 298 рублей 20 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору. Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

Факт частичного погашения ответчиком текущей задолженности, незначительный период просрочки платежей, дает основания предполагать, что что при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения платежей заемщик своевременно исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Таким образом, допущенное ответчиком ранее незначительное (менее 30 дней) нарушение графика платежей, не является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком предприняты меры по погашению кредита, более того, количество дней просрочки составило менее 30 дней, кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о досрочном взыскании всей суммы кредита, в связи с чем суд не усматривает оснований и для расторжения кредитного договора.

При этом следует отметить, что отказ в расторжении кредитного договора сохраняет юридическую силу кредитного договора, следовательно, у заемщика сохраняются обязательства по исполнению кредитного договора, а именно по своевременному погашению суммы основного долга и процентов, и не исключает в дальнейшем в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, то требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых за период с 28 февраля 2020 года до даты вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 февраля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова 

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова