УИД 46RS0024-01-2024-000092-51

Дело № 2 -99/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Горбуновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.Н., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новый путь» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным как ничтожный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО2 и собственниками общедолевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Новый путь» Тимского района Курской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании недействительным как ничтожный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП - главой КФХ ФИО2 и ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, указав, что на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барковский сельсовет был передан в аренду ИП главе КФХ ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны не позднее одного года и шести месяцев до истечения срока действия договора, либо заключения договора. Общим собранием участников долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 (Протокол № Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу : примерно 50 м по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Сокольский сельсовет ) ДД.ММ.ГГГГ принято решение не продлять срок действия договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка, заключенного с ИП - главой КФХ ФИО4, а также не заключать с ИП главой КФХ ФИО4 новый договор аренды данного земельного участка. Вопрос о лице, которому земельный участок будет передан в аренду, условиях договора аренды, вынести на повестку дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения непосредственно перед окончанием срока действия договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием участников долевой собственности на данный земельный участок, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ (протокол № Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад относительно ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Сокольский сельсовет, принято решение после прекращения действующего на момент проведения указанного собрания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 с ООО «Новый путь». Лицом, уполномоченным на подписание договора был избран участник общей долевой собственности ФИО9. Указанное решение собрания в установленном законом порядке не признано недействительным, что подтверждается судебными актами по делу №, рассмотренному Тимским районным судом 

<

адрес>: решением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительным решением Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа установленных судами обстоятельств можно сделать следующие выводы: решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ является законными, решение по вопросу № о заключении с ООО « Новый путь» нового договора аренды не является нарушением прав ФИО2, ФИО9 в целях заключения нового договора аренды правомерно предоставлены полномочия по представлению интересов именно всех собственников, направленных на получение выгоды от владения земельным участком, ФИО2 не воспользовалась своим правом на участие в собрании, несмотря на свою осведомленность о его проведении, тем самым самоустранившись от решения важных вопросов судьбы принадлежащей ей собственности, тогда как иные собственники земельного участка какие - либо претензии в связи с принятыми собранием ДД.ММ.ГГГГ решениями, не высказывают. Во исполнение решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с ООО «Новый путь», а ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был введен в севооборот (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барковский сельсовет, (ранее - примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : 

<

адрес>, Сокольский сельсовет) внесены изменения в решение Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня в части, касающейся срока договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, изменив его с 11 месяцев на 15 лет. Принято решение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «Новый путь » в части, касающейся срока договора аренды, путем заключения дополнительного соглашения. 06.06 2022 года заключено указанное дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ заключено указанное дополнительное соглашение, однако, как стало известно истцу, из земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13 ДД.ММ.ГГГГ произошел выдел земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, площадью 497 000 кв. м. в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор аренды выделенного земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132. Указанный договор считается ничтожным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, по мнению истца, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО10, является ничтожным, поскольку нарушает требования закона и заключен вопреки решению общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права ООО «Новый путь».

Представитель ООО «Новый путь» в исковом заявлении просит суд признать недействительным как ничтожный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Представитель ООО «Новый путь» по доверенности ФИО11 просил суд удовлетворить исковые требования ООО «Новый путь» по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскать с ответчиков судебные издержки в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО12 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований,требования истца являются незаконными, направлены на преодоление состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, а также уже состоявшиеся судебные акты, не позволяют арендатору принуждать, выделившихся участников общей долевой собственности к заключению договора аренды на вновь образованный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132, правообладателями которого на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7. Ответчиками было получено согласие арендатора ИП главы КФХ ФИО4, поскольку запись об обременении на дату начала процедуры выдела была не погашена. Аренда в отношении ООО «Новый путь» в качестве обременения земельного участка, не зарегистрировано. В рамках дела А35-7443/2022 была подтверждена правомерность регистрации земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132 в отсутствие обременения договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7 о признании недействительным как ничтожный договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключенным от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной правовой позицией, дело №. Решением Тимского районного суда 

<

адрес> по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований, отказано. Аналогично, подача нового искового заявления в Тимский районный суд 

<

адрес> на настоящее гражданское дело вновь представляет собой попытку злоупотребления процессуальными правами с целью преодоления всех ранее состоявшихся по спорному вопросу судебных актов, как судов общей юрисдикции, так и Арбитражным судом 

<

адрес>. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «Новый путь» отказать полностью.

Обсудив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При осуществлении выдела из земельного участка, в отношении которого установлено обременение, договор аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности до выдела, в отношении исходного земельного участка не прекращается, в том числе, если такие обременение было установлено и если выделяющееся лицо выражало волю на передачу земельного участка арендатору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса ФИО1 Федерации применяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

По смыслу данной нормы решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума, являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в банкротстве и других - участников гражданско - правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная).

Согласно с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации 

сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74,75 и 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в количестве 33 человека и ИП глава КФХ ФИО4 заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Срок действия аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13, принадлежащих ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО5 кадастровым инженером ФИО13 подготовлен проект межевания земельных участков. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания ФИО2 ( и всех остальных участников долевой собственности, кроме ФИО9 ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Тимского районного суда 

<

адрес> удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о признании необоснованными возражений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 46624:100805:13, расположенного примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : 

<

адрес>, Барковский сельсовет, признаны необоснованными, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ФИО16, выделяемого из выделяемого в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенного примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Барковский сельсовет, признан согласованным.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с ООО «Новый путь», по информации ООО «Новый путь » данный земельный участок был введен в севооборот.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3. ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО5 принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13, а также об утверждении вышеуказанного проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного учета вновь образованного в ходе выдела земельного участка с кадастровым номером 46:24:10805:132, площадью 497000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барковский сельсовет. С заявлениями в орган регистрации представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13. 

Собственниками земельных долей было получено согласие арендатора земельного участка у ИП главы КФХ ФИО4 (срок действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись № о регистрации земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, правообладателями которого на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости : не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения между ИП главой КФХ ФИО2 и арендодателями ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, предметом договора является земельный участок площадью 426000 кв. м. категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барковский сельсовет, с кадастровым номером 46:24: 100805: 132. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения между ИП главой КФХ ФИО2 ФИО2 и арендодателями ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, предметом договора является земельный участок площадью 426000 кв. м. категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барковский сельсовет, с кадастровым номером 46:24:100805: 132. 

Земельный участок принадлежит арендодателям на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, исследованной в судебном заседании. С момента подписания договора аренды земельный участок считается переданным арендодателями арендатору. Согласно п. 2.1 сумма арендной платы по договоренности между сторонами за 7.1 га составляет 30 000 рублей за арендуемый период, который указан в настоящем договоре п. 4.1 оплачивается дополнительно. В соответствии с 4.1 договор аренды земельного участка вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, постановка его на кадастровый учет, в также государственная регистрация прав на него осуществлены в установленном законом порядке. 

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А-7443/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132 отказано. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что указанный договор заключен с соблюдением указанных выше требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения между ИП главой КФХ ФИО2 и арендодателями ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, предметом договора является земельный участок площадью 426000 кв. м. категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барковский сельсовет, с кадастровым номером 46: 24:100805:132. Земельный участок принадлежит арендодателям на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах гражданского дела. С момента подписания договора аренды земельный участок считается переданным арендодателями арендатору. Согласно п. 2.1 сумма арендной платы по договоренности между сторонами за 7.1 га составляет 30 000 рублей за арендуемый период, который указан в настоящем договоре п. 4.1 оплачивается дополнительно. 

В соответствии с 4.1 договор аренды земельного участка вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Участники общедолевой собственности, заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выразили свою общую волю на передачу земельного участка в аренду истцу, после осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13 в счет земельных долей нового участка с кадастровым номером 46:24:100805:132 у ООО «Новый путь » сохранилось право аренды на прежних условиях, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426000 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ИП главой КФХ ФИО2 и собственниками общедолевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в указанном земельном участке имеются земельные доли, принадлежащие шести собственникам общедолевой собственности: ФИО3 (7.1 га), ФИО2 ( 7.1 га), ФИО5 ( 7.1 га ), ФИО14 ( 14.2 га ), ФИО7 ( 7.1 га ), ФИО8 ( 7.1 га ). 

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ИП главой КФХ ФИО2 и собственниками общедолевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, а также ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ. В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ владение, использование и распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности более пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды является ничтожным, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить земельный участок собственниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132, прекратить право аренды спорного земельного участка.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания недействительным как ничтожный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО2 и собственниками общедолевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, для прекращения права аренды спорного земельного участка. Необходимо возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132, собственникам общедолевой собственности на земельный участок ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела » при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку совместные действия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привели к нарушению прав истца и явились основанием для последующего обращения истца за судебной защитой, в связи с чем, следует взыскать в солидарном порядке в пользу ООО 

«Новый путь» Тимского района Курской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Новый путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 ( СНИЛС № ФИО3 ( СНИЛС №), ФИО5 ( СНИЛС №), ФИО6 ( СНИЛС №), ФИО7 ( СНИЛС 

<

***>), ФИО8 ( СНИЛС 

<

***>) о признании недействительным как ничтожный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО2 и собственниками общедолевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8- удовлетворить. 

Признать недействительным как ничтожный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО2 и собственниками общедолевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, прекратить право аренды спорного земельного участка.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132, собственникам общедолевой собственности на земельный участок ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 взыскать в солидарном порядке в пользу ООО « Новый путь» 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения

Мотивированное решение Тимским районным судом 

<

адрес> будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. 

Судья : С.В. Горбунова