к делу номера-1231/2024

УИД: 23RS0номер-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании и признании незаконным отказа в оказании государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным отказ ФИО1, осуществленный отделом по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, в оказании государственной услуги по учету по месту пребывания иностранных граждан, обязать административного ответчика в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что она, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, неоднократно обращалась в ГАУ КК «МФЦ» для учета по месту пребывания иностранных граждан, которым она предоставила жилые помещения с целью использования для сна и отдыха, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ средствами почтовой связи ею получено письмо без номера и без даты в конверте со штемпелем Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по г. ФИО3 Симвулиди, из которого следует, что государственная услуга по регистрации по месту пребывания иностранных граждан 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 оказана быть не может, так как согласно раздела 4.3.1. выписки из ЕГРН наложен запрет на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ средствами почтовой связи ею получено письмо номер от ДД.ММ.ГГГГ в конверте со штемпелем Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по г. ФИО7 Гнелицкой, из которого следует, что государственная услуга по регистрации по месту пребывания иностранных граждан оказана быть не может, так как, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в раздел 4.3.1. выписки внесены сведения о запрете регистрации. Считает, что отказ в учете по месту пребывания иностранных граждан противоречит действующему законодательству и подлежит признанию незаконным в судебном порядке, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> – ФИО9, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что в связи с обнаружением запрета на проведение действий по регистрации иных лиц в помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отделом по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> был оформлен отказ ФИО1, в предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 109,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АД номер.

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации иностранных граждан по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Письмом ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО1 в предоставлении государственной услуги о регистрации по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> отказано.

Административный истец считает указанное решение ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-65577885 ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В разделе 5 указанной выписки внесены сведения о запрете регистрации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложены обременения, в том числе: запрет для «территориального органа ФМС России» на проведение действий по регистрации иных лиц в указанных помещения (п.4).

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письменном сообщении ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, суд полагает законным и обоснованным, содержащим все основания для отказа.

Исходя из изложенного, следует признать, что оспариваемое решение административного ответчика принято с учетом фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение. 

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности принятого ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> решения, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

К доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении суд относиться критически, поскольку не смотря на то, что в п. 63 Приказа МВД России от 10.10.2020г. номер «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, прямо не закреплен отказ в предоставлении услуги в связи с наложением судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий по регистрации иных лиц в арестованные помещения, что само по себе не освобождает отдел по вопросам миграции от исполнения наложенных обременений службой судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании и признании незаконным отказа в оказании государственной услуги по учету по месту пребывания иностранных граждан отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова