Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием представителей истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, ФИО3 

ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1, встречному исковому заявлению ФИО4о и встречному исковому заявлению ФИО7 к - ФИО13о

представителей ФИО13о – ФИО8, ФИО9

ФИО4о

представителя ФИО4о – ФИО10

представителя ФИО7 к – адвоката Черного Ю.И.

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО13, третьи лица Администрация г. Евпатория, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании декларации о готовности к эксплуатации от 16.01.2013 года № КР 142130160116 недействительной, признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании совершить определенные действия, признании отсутствующим право собственности, 

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО13, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

по исковому заявлению ФИО7 к ФИО13, ФИО4, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании договора дарения недействительным, применении последствии недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного заседания, к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО13, третьи лица Администрация г. Евпатория, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании декларации о готовности к эксплуатации от 16.01.2013 года № КР 142130160116 недействительной, признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании совершить определенные действия, признании отсутствующим право собственности.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - гостиничный комплекс (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для обслуживания указанного недвижимого имущества между истцом и ДИЗО г. Евпатория был заключён договор аренды земельного участка № 100-н от 17.02.2016 года с кадастровым номером №, сроком на 49 лет. В последующем к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение от 17.05.2016 года. Договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке. В сентябре 2017 года на арендованном земельном участке ответчиком ФИО13о были установлены защитные ограждения, которые ограничили его в пользовании принадлежащим ему имуществом. Свои действия ФИО13 о объяснил тем, что он является надлежащим арендатором всего земельного участка, а договор аренды земельного участка №100-н от 17.02.2016 года с кадастровым номером №, заключенный между истцом и ДИЗО г. Евпатория был расторгнут. В последствии истцу стало известно о том что, в качестве правового обоснования наличия права на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010142:28, ответчик ФИО13 о предоставил в ДИЗО г. Евпатория извлечение о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, а именно: бассейн №2, беседка лит. «Ж», беседка, беседка лит. «Д», беседка, бассейн №1. По сведениям указанным в выписке из ЕГРП, основанием возникновения права собственности на указанные объекты являлось свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2013г., выданное регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым. При этом, основанием выдачи свидетельства явилось решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №557/44 от 13.07.2012г., которое было принято на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК 14.03.2012г. № КР 14312037689; постановления Кабинета Министров Украины от 13.04.2011г. № 461 «Вопросы принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов»; договора аренды земельного участка от 04.08.2011г., зарегистрированного в отделе Госкомзема в г. Евпатории АР Крым от 05.10.2011 г. № 011090004000824; договора купли-продажи от 20.05.2011г. за реестровым номером 543-05/11; технического паспорта КРП «БРТИ г. Евпатории»; информации департамента по развитию территории Евпаторийского городского совета от 04.07.2012г. №1112/01-14 на №01-07/375 от 02.07.2012г.; в соответствии с п.8.1 «а» Временного Положения «О порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество», ст.328, ст. 331 Гражданского Кодекса Украины, п.10 » ст.30, ст. 40 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Данным решением было принято оформить право частной собственности на мини-гостиницу - кафетерий лит. «А-А1» с подвалом общей площадью - 3337,3 кв.м, навесы; лит. «А2», лит. «А3», лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки; лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «3», бассейн №1, бассейн №2, расположенные по адресу; 

<

...> ВЛКСМ, 35, за ФИО13о в целом. КРП «БРТИ г. Евпатория» подготовить и выдать свидетельство о праве частной собственности на указанные объекты недвижимости на имя ФИО13 

Указывает, что основанием для принятия решения исполкома Евпаторийского городского совета №557/44 от 13.07.2012г явилась Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная инспекцией ГАСК 14.03.2012г. № КР 14312037689, а также договор аренды земельного участка от 04.08.2011г. Из текста декларации ГАСК следует, что объект представляет из себя лит «А» - 3337,3 кв.м., в том числе: площадь застройки подвала -1055, 7 кв.м., навес лит. «А2»-площадь застройки 66,4 кв.м, навес лит. «А3» площадь застройки 225,6 кв.м. При этом, объект недвижимости в целом расположен на земельном участке площадью 0,1500 га. Именно данная площадь в последующем указана в свидетельстве о государственной регистрации от 28.01.2013 года, выданном регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым. Из вышеуказанных документов следует что в первичном документе - в Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК 14.03.2012г. № КР 14312037689, нет никаких сведений о так называемых объектах, а именно: навесы лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «3», бассейн №1, бассейн №2, расположенных по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 35. Считает, что никаких законных оснований внесения данных объектов в решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета не было. Более того, объекты незаконно включенные в решение, расположены на земельном участке площадью 0,2501 га. На момент вынесения решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №557/44 от 13.07.2012 года, договор аренды для строительства и обслуживания объектов в виде - навесы лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «3», бассейн №1, бассейн №2, расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 35, не заключался, земельный участок для указанных целей не выдавался, разрешение на строительство, декларации о готовности объекта к эксплуатации также не выдавались. Следовательно, сведения об оформлении права частной собственности и как следствие сведения о подготовке и выдаче свидетельства о праве собственности на данные объекты включенные в решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №557/44 от 13.07.2012 года, являются не соответствующими действительности и противоречащие законодательству.

Кроме этого, ответчик ФИО13 о предоставил сведения о наличии декларации о готовности объекта к эксплуатации КР 142130160120 от января 2013 года. Согласно сведений внесенных в данную декларацию, основанием землепользования, является договор аренды от 04.08.2011 года. Объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на основании вышеуказанной декларации представляют из себя навесы и проходную. При этом, фактически данные объекты находятся на земельном участке площадью 2501 кв.м. – кадастровый №. Земельный участок для обслуживания указанных объектов недвижимого имущества был выдан уже после регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации КР 142130160120 от января 2013 года, а сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., который не имеет никакого отношения к данным объектам, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о факте внесения заведомо недействительных сведений в декларацию о готовности объекта к эксплуатации КР 142130160120 от января 2013 года.

Ответчик ФИО13 о обратился за государственной регистрацией права собственности и за ним было зарегистрировано право собственности на объекты - беседка - №; беседка - №; бассейн - №; бассейн - №; беседка - №; беседка - №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Однако считает, что данные объекты не являются объектами капитального строительства, а являются сооружениями временного характера и признание объекта в качестве объекта гражданских прав (объекта недвижимости) невозможно лишь на том основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт.

Кроме того, для регистрации права собственности на спорные объекты ФИО13о не был предоставлен один из обязательных документов - a именно договор аренды земельного участка, дающий ему право, осуществлять в установленном законом порядке строительство и/или реконструкцию. Также обращает внимание на то, что в самой оспариваемой декларации были внесены недостоверные сведения относительно земельного участка, на котором расположены объекты в виде: - беседка - №; беседка - №; бассейн - №; бассейн - №; беседка - № беседка - №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что ответчик, не имея никаких прав на земельный участок, поскольку земельный участок находится в пользовании истца на основании зарегистрированного договора аренды земельного участка, самовольно занял земельный участок без соответствующего разрешения и вопреки текущему законодательству произвел самовольное строительство.

В связи с чем, просит признать недействительной декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 16 января 2013 года № КР142130160116. Признать самовольной постройкой объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

адрес>, в виде - бассейн №2 - кадастровый №; беседка лит. «Ж» - кадастровый №; беседка - кадастровый №; беседка лит. «Д» - кадастровый №; беседка - кадастровый №; бассейн № - кадастровый №. Обязать ответчика ФИО13 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, демонтировать сооружения, расположенные по адресу 

<

адрес>, а именно: бассейн № - кадастровый №; беседка лит. «Ж» - кадастровый №; беседка - кадастровый №; беседка лит. «Д» - кадастровый №; беседка - кадастровый №; бассейн № - кадастровый №. В случае неисполнения решения суда ФИО13о добровольно в установленный срок, предоставить истцу право произвести за его счет демонтаж сооружений, расположенных по адресу 

<

адрес>, а именно: бассейн № - кадастровый №; беседка лит. «Ж» - кадастровый №; беседка - кадастровый №; беседка лит. «Д» - кадастровый №; беседка - кадастровый №; бассейн № - кадастровый №. Признать отсутствующим право собственности на навесы лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «3», бассейн №, бассейн №, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное за ФИО13. 

ФИО4 о обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2013 года за ответчиком ФИО13о возникло право частной собственности на мини-гостиницу-кафетерий лит. «А-А1» с подвалом общей площадью - 3337,3 кв.м. навесы: лит. «А2», лит. «АЗ», лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «3», бассейн №1, бассейн №2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в целом, как объекта гражданских прав. Из содержания извлечения из ЕГРП, основанием возникновения права собственности на указанные объекта являлось свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2013 года, выданное регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым. Указывает, что в свидетельстве отражены все идентифицирующие признаки на данный объект недвижимого имущества, как единого, так как у него единое название Мини-отель-кафетерий, единый адрес 

<

адрес>, общая площадь - 3337,3 кв.м. и он зарегистрирован как 1/1 частей. Кроме того, в извлечении указано описание объекта недвижимого имущества как единого объекта гражданских прав состоящего из мини-гостиницы - кафетерия лит. «А-А1» с подвалом и навесами: лит. «А2», лит. «АЗ», навеса лит. «Б», проходная лит. «В», навеса лит. «Г», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «3», бассейны №№ 1, 2, расположенные на одном земельном участке с номером №, целевое назначение которого для всех строений и сооружений данного объекта недвижимости являлось единым, а именно: для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания, площадь 1500 кв.м. Основанием выдачи свидетельства явилось решение уполномоченного органа - Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета №557/44 от 13.07.2012 года которым решено оформить право частной собственности на мини-гостиницу-кафетерий лит. «А-А1» с подвалом общей площадью - 3337,3 кв.м, навесы: лит. «А2», лит. «АЗ», лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «З», бассейн №1, бассейн №2, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО13 - в целом. КРП «БРТИ г. Евпатория» подготовить и выдать свидетельство о праве частной собственности на данный объект недвижимости на имя ФИО13о в целом. В свою очередь указанное решение было принято на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК 14.03.2012г. № КР 14312037689, постановления Кабинета Министров Украины от 13.04.2011г. № 461 «Вопросы принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов»; договора аренды земельного участка от 04.08.2011г., зарегистрированного в отделе Госкомзема в г. Евпатории АР Крым от 05.10.2011г. № 011090004000824; договора купли - продажи от 20.05.2011г.; технического паспорта КРП «БРТИ г. Евпатории»; принимая во внимание информацию департамента по развитию территории Евпаторийского городского совета от 04.07.2012г. №1112/01-14 на №01-07/375 от 02.07.2012г.; в соответствии с п.8.1 «а» Временного Положения «О порядке регистрации права собственности на недвижимое имущество», ст.328, ст. 331 Гражданского Кодекса Украины, п.10» ст. 30, ст. 40 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Технический паспорт КРП «БРТИ г. Евпатории» с датой основной инвентаризации от 23.02.2012г. содержал в себе сведения об идентификационных признаках единого домовладения № 35 по улице 60 лет ВЛКСМ, г. Евпатория. В соответствии со сводным оценочным актом технического паспорта КРП «БРТИ г. Евпатории» данное домовладение состояло из следующих строений и сооружений: мини-гостиница с кафетерием лит. «А-А1» навесы: лит. «А2», лит. «А3», лит. «Б», лит. «Г», проходная лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «З», бассейны №1, №2. При этом технический паспорт КРП «БРТИ г. Евпатории» также содержал в себе документы: оценочный акт на строения литера А-А1- название строения по преобладанию площади мини-гостиница с кафетерием и магазином, в котором указано: лит. «А» - основная часть (1 очередь), А1 - основная часть (2 очередь), А-А1- подвал/п, А-А1 - 4 этаж, А2-А3 – навес; оценочный акт на служебные строения и внутридомовые сооружения домовладения по ул. 60 лет ВЛКСМ, который состоит из 2 разделов: -раздел А. Техническое описание и оценка внутридомовых строений: лит. «I» мощение, лит. №1 -бассейн, лит.№2- бассейн, - раздел Б. Техническое описание и оценка служебных строений: лит. «Г» - навес, лит. «Б» - навес, лит. «В» - сторожка, лит. «Е» - беседка, лит. «Ж» - беседка, лит. «Д» - беседка, лит. «З» - беседка.

Указывает, что Свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2013г., извлечение из Государственного реестра прав на недвижимое имущества про регистрацию прав собственности от 28.01.2013г., технический паспорт КРП «БРТИ г. Евпатории» с датой основной инвентаризации от 23.02.2012г., договор аренды земельного участка от 04.08.2011г. зарегистрированный 05.10.2011г. бесспорно свидетельствуют о том, что объектом гражданских прав на недвижимое имущество является единый объект состоящий из: основного строения А-А1 состоящего из лит. «А» - основная часть (1 очередь), А1 - основная часть (2 очередь), А-А1- подвал/п, А-А1 - 4 этаж, А2-А2 – навес. Вспомогательные строения в которые входят: лит. «Г» -навес, лит. «Б»- навес, лит. «В» - сторожка, лит. «Е» - беседка, лит. «Ж» - беседка, лит. «Д» - беседка, лит. «З» - беседка, лит. «I» мощение. При этом функциональное назначение основного здания и вспомогательных сооружений едино-гостиничное обслуживание, как и земельного участка, который в соответствии с условиями договора аренды земли выделялся для строительства и обслуживания мини-отеля и кафетерия, с целевым назначением для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания. Все правоустанавливающие документы на землепользование также подтверждают, что основным строением является лит. «А-А1», а лит. «Г» - навес, лит. «Б»- навес, лит. «В»- сторожка, лит. «Е» - беседка, лит. «Ж» - беседка, лит. «Д» - беседка, лит. «З» - беседка, являются строениями вспомогательное назначение и созданы лишь для обслуживания основного, сами по себе функционального назначения не несут. 

Пояснил, что 04.08.2011г. ФИО13о был заключен договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 1500 кв.м. В соответствии с условиями этого договора земельный участок выделялся для строительства и обслуживания мини-отеля с кафетерием, с целевым назначением для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания. 16.05.2013г. ФИО13о был заключен договор аренды земельного участка кадастровый № площадью 0,25 га. В соответствии с условиями данного договора аренды земельный участок выделялся для строительства и обслуживания мини-отеля с кафетерием, с целевым назначением для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания. Оба земельных участка при разности кадастровых номеров имеют один и тоже адрес: 

<

адрес>. То есть земельный участок площадью 1500 кв.м. и земельный участок площадью 0,25 га передавались под один и тоже объект недвижимого имущества для строительства и обслуживания мини-отеля с кафетерием, с одним и тем же целевым назначением земли - для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания.

15.10.2014г. между ФИО13 о и ФИО4 о был заключен письменный договор дарения, согласно условий которого ФИО13 о подарил ФИО4 о основное здание (главная вещь) А-А1 состоящего из лит. «А» - основная часть, А1 - основная часть, А-А1- подвал/п, А-А1 - 4 этаж, А2-А2 - навес. В договоре также указана общая площадь 3337,3 кв.м., как и объекта гражданских прав на недвижимое имущество, ранее зарегистрированного в составе мини-гостиницы - кафетерий лит. «А-А1», навесы: лит. «А2», лит. «А3», лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «З», бассейн №1. бассейн №2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО13о в целом. Договором дарения не было предусмотрено выделение доли из единого домовладения, как и не была определена их иная судьба, чем судьба основного здания (главной вещи) как дара. Истцу на основании договора дарения перешло право на здание мини-гостиницы-кафетерия, о чём в ЕГРП 29.02.2016г. сделана запись о регистрации под номером №. Данные обстоятельства, с учетом государственной регистрации права собственности на основное здание, подтверждают факт возникновения права собственности у истца на объект недвижимости мини-гостиницы-кафетерия в целом. 

Считает, что строения, в которое входят лит. «Г» - навес, лит. «Б»- навес, лит. «В»- сторожка, лит. «Е» - беседка, лит. «Ж» - беседка, лит. «Д» - беседка, лит. «3» - беседка в силу понимания закона не являются отдельным объектом гражданских прав от главной вещи - здания мини-гостиницы-кафетерия и не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества обслуживания услуг мини-гостиницы-кафетерия, являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе главной вещи.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО13о было зарегистрировано право собственности на вспомогательные строения, в которое входят лит. «Г» - навес, лит. «Б» - навес, лит. «В» - сторожка, лит. «Е» - беседка, лит. «Ж» - беседка, лит. «Д» - беседка, лит. «З» - беседка, бассейн №1,бассейн №2. Как указано в извлечении из ЕГРП, основанием возникновения права собственности на указанные объекта являлось свидетельство о государственной регистрации от 28.01.2013г., выданное регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым. При этом один объект гражданских прав на объект недвижимости с одним регистрационным номером 33533801109 в Украине, при перерегистрации на основании правоустанавливающего документа Украины в правовом поле России превратился в 7 самостоятельных объектов с разными регистрационными номерами, без выделения доли в законном порядке.

Права истца как собственника спорных строений и сооружений нарушены, так как своими действиями ответчик ФИО13 о оспаривает право собственности истца на данные сооружения и строения. Более того, ФИО13 о предпринимает меры по лишению права пользования истца земельным участком площадью 2500 кв.м., который был дополнительно выделен для обслуживания основного здания (главная вещь) А-А1 состоящего из лит. «А» - основная часть, А1 - основная часть, А-А1- подвал/п, А-А1 - 4 этаж, А2- А2 - навес, о чем свидетельствует заявление в ДИЗО г. Евпатория и сам текст договора. Злоупотребляя правом, ФИО13 о обратился с иском в суд о расторжении данного договора, обосновывая свои исковые требования наличием зарегистрированного права на вспомогательные строения, в которое входят: лит. «Г» - навес; лит. «Б» - навес; лит. «В» - сторожка, лит. «Е» - беседка; лит. «Ж» - беседка, лит. «Д» - беседка, лит. «З» - беседка, которые непосредственно расположены на данном земельном участке. При этом регистрация проведена каждого объекта, как самостоятельного объекта недвижимости имеющего самостоятельную функциональность.

Просит признать отсутствующим право собственности на навесы лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «З», бассейн №1, бассейн №2, расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 35 зарегистрированное за ФИО13. Признать право собственности на навесы лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «З», бассейн №1, бассейн №2, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО4.

ФИО7 к обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО4, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2018г., ей стало известно о заключении между ФИО13 и ФИО4 договора дарения по которому ФИО13 о подарил, а ФИО4 о принял в собственность нежилое здание, расположенное по адресу, 

<

адрес> Считает, что данная сделка, совершенная в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, противоречит закону, подлежит отмене. Указывает, что с ФИО13о она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От совместного брака у них есть общие дети. Денежные средства, на которые было изначально приобретено в виде недостроенного здания, а, впоследствии достроено и введено в эксплуатацию нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, были нажиты ими в период их брака. Ответчиком ФИО13о при заключении вышеуказанного договора дарения был нарушен порядок пользования владения и распоряжения имуществом принадлежащим им на праве общей собственности, в результате чего нарушены ее права на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Указала, что она на протяжении длительного времени постоянно проживает в 

<

адрес>. О том, что ее супругом – ответчиком ФИО13о была совершена оспариваемая сделка без ее какого-либо письменного согласия узнала лишь в мае 2018 года, когда спустя длительное время приехала в г. Евпаторию. 

В связи с чем, просит договор дарения от 15 октября 2014 года нежилого здания с кадастровым номером 90:18:010142:1 расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4.

Определением Евпаторийского городского суда от 13.08.2018г. объединено в одно производство гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО13, третьи лица Администрация г. Евпатория, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании декларации о готовности к эксплуатации от 16.01.2013 года № КР 142130160116 недействительной, признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании совершить определенные действия, признании отсутствующим право собственности, 

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО13, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на недвижимое имущество и 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО13, ФИО4, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании договора дарения недействительным, применении последствии недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям указанным в исковом заявлении, просили исковое заявление удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых заявлений ФИО4 и ФИО7. 

ФИО2 дополнительно пояснил, что декларация о готовности объекта к эксплуатации КР 142130160116 от 16 января 2013 года которая легла в основу и является правоустанавливающим документом по отношению к недвижимому имуществу - навесы лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «З», бассейн №1, бассейн №2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является недействительной в силу прямого указания закона, поскольку не соответствует как по форме, так и по содержанию сведений, внесенных в нее. В декларации ответчик ФИО13 о указал, что объекты недвижимого имущества отнесены ко 2-й категории сложности. В свою очередь 2 категория сложности объектов в обязательном порядке предусматривает обязательное наличие земельного участка. Однако, земельный участок, указанный в декларации в виде земельного участка по договору аренды от 04.08.2011г., расположен совершенно в других координатах, и как указывает кадастровая карта и выписки из ГКН, никакого отношения к оспариваемым объектам недвижимости не имеет. Считает, что одно это обстоятельство является основанием для признания декларации недействительной и признании объектов самовольными постройками. Кроме того, в разделе 3 декларации указано, что инженером технического надзора является ФИО5, назначенный в соответствии с приказом № 6 от 11.04.2007г., при этом, квалифицированный сертификат, который предоставляет право осуществлять технический надзор выдан 29.03.2010 года. То есть ФИО5 получил право осуществлять технический надзор 29.03.2010г., а приказ закрепления за данным объектом издан за 3 года до этого. Также в разделе №9 декларации указано, что датой начала строительства является 14.10.2007г., т.е. за 4 года до того как ответчик ФИО13 о, по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. В разделе 12 декларации указаны технические характеристики самих объектов, лит. «Б», лит. «Г», сторожка лит. «В», беседки: лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Д», лит. «З», бассейн №1, бассейн №2, однако в инвентарном деле выданном КРП «БРТИ г. Евпатории» при проведении инвентаризации указаны сведения, полностью противоречащие фактическим обстоятельствам. Кроме того, сама декларация сдана в январе 2013 года, т.е. после того как было вынесено решение исполнительного комитета Евпаторийского горисполкома от 2012 года о признании права собственности на оспариваемые объекты недвижимости. Также в п. 8 Декларации № КР 142130160116 от 16 января 2013 года, о готовности вспомогательных объектов информация про ответственных лиц проектанта данной декларации указано - «ГАП ФИО6. Приказ директора КП «Евпаторияпроект» назначения ответственного лица от 07.03.2007 № 27.» В тоже время в декларации о готовности основного объекта (самой гостиницы с кафетерием) к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК 14.03.2012г. № КР 14312037689 в п. 8 Декларации информация про ответственных лиц проектанта данной декларации указано - «ГАП ФИО6. Приказ директора КП «Евпаторияпроект» назначения ответственного лица от 06.06.2011 № 27». Обращает внимание, что лицо одно, номер приказа один, а дата приказа разная с разницей в 4 года. Из содержания деклараций № КР 14312037689 от 14.03.2012г. и КР 142130160116 от 16.01.2013г. следует, что разработчик проекта один, авторский надзор ведет одно лицо, разрешение инспекции ГАСК в г. Евпатория одно № 81 от 14.10.2007 года. То есть одним проектом было предусмотрено строительство основного здания, введенного в эксплуатацию декларацией № КР 14312037689 от 14.03.2012г., и вспомогательных сооружений, введенных в эксплуатацию деклараций КР 142130160116 от 16.01.2013г. Из чего делает выводы, что вспомогательные сооружения начали возводиться ранее основного здания, при чем на земельном участке, на котором в последующем было возведено само основное здание, где оно и находится. В п. 9 Декларации № КР 142130160116 от 16.01.2013г., о готовности вспомогательных объектов информация про проектную документацию указано - «Приказ №02 от 07.03.2007г. про утверждение проектной документации, ПКД утвержденный УАиГ г. Евпатория 09.04.2007 года. В тоже время в п.9 декларации о готовности основного объекта (самой гостиницы с кафетерием) к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК 14.03.2012г. № КР 14312037689 указано - «Приказ от 01.02.2011г. про утверждение проектной документации № 242/10-АС-2011г., утвержденный УАиГ г. Евпатория 09.03.2011г. позитивный комплексный вывод №01-00477-13-11 ФДП «Укргосстройэкспертиза в АРК» от 05.07.2011 за №2238». Из чего по его мнению следует, что УАиГ г. Евпатория сначала в 2007 году утвердило проектную документацию и позитивный комплексный вывод, а потом еще раз утвердило проектную документацию уже в 2011 году. Изложенные обстоятельства не согласуются с ответом № 996/01-09 от 23.05.2018 года на запрос суда № 13621 от 16.05.2018 г. из которого следует, что УАиГ г. Евпатория ни каких документов по данным объектам не выдавала. В п. 11 декларации о готовности основного объекта (самой гостиницы с кафетерием) к эксплуатации, зарегистрированной инспекцией ГАСК 14.03.2012г. № КР 14312037689 в котором указано - дата начала строительства 04.07.2011г., дата окончания строительства 20.02.2012 года. В п.11 декларации № КР 142130160116 от 16.01.2013г., о готовности вспомогательных объектов указано - «дата начала строительства 14.10.2007г., дата окончания строительства 20.02.2012 года». То есть, одновременно 20.02.2012 года были готовы как основное здание, так и вспомогательные объекты, однако вспомогательные объекты в декларацию от 14.03.2012 года не включены, что не находит своего разумного объяснения.

Указывает, что в своем ответе от 23.05.2018 года на запрос суда начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО20 указывает, что по данным, находящимся на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины dabi.gov.ua размещена информация о регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины - инспекцией ГАСК в АР Крым декларации о начале строительных работ № КР 008311013820, объект - магазин, кафетерий, мини - отель по ул. 60 лет ВЛКСМ / III категория и декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР 014312037689, объект-магазин, кафетерий, мини-отель по 

<

адрес>». В тоже время сведения указанные в Декларации о готовности вспомогательных объектов: навесов и проходной - к эксплуатации № КР 142130160116 от 16.01.2013 года, поданной как правоустанавливающий документ при регистрации прав собственности на данные объекты, не соответствуют данным общедоступного сайта Госархстройинспекции Украины о её регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины - инспекцией ГАСК в АР Крым. Так Декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР 142130160116 согласно данным общедоступного сайта Госархстройинспекции Украины dabi.gov.ua о её регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины - инспекцией ГАСК в АР Крым выдана на объект индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками АР Крым 

<

...> земельный участок государственный акт ЯБ 534077 2006-09-15. В связи с чем считает, что в данном случае декларация фиктивна и сфальсифицирована.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении заявленных исковых заявлений ФИО1 и ФИО7 просили отказать.

ФИО4 о пояснил, что супруги ФИО13 и ФИО14 кызы длительное время проживают в разных странах, но являются гражданами Азербайджана, поэтому их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству Азербайджана. В тоже время спорное недвижимое имущество находится на территории РФ и правовой режим его определяется нормами ГК РФ. ФИО7 к ссылается на то, что денежные средства, на которые было изначально приобретено в виде недостроенного здания, а впоследствии достроено и введено в эксплуатацию нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> были нажиты ими в период брака, однако ею не представлено доказательств о размере денежных средств потраченных на приобретение и строительство гостиницы, не предоставлено надлежащих доказательств того, что такое приобретение осуществлено за счет общих доходов супругов и вообще обладала ли семья И-вых такими общими доходами или нет. Считает, что недоказанность наличия доходов в таком размере, говорит об отсутствии права общей долевой собственности супругов на данные строения, что лишает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ФИО4 о при заключении сделки дарения от 15.10.2014г. знал или должен был знать об отсутствии необходимых полномочий у ФИО13о на ее заключение. Напротив ФИО4 о получил от ФИО13о вместе с текстом договора дарения от 15.10.2014г. нотариально заверенную копию паспорта, в котором имеется штамп о регистрации брака с ФИО9 16.01.2010г. и штамп о регистрации расторжения брака с ФИО9 04.01.2011г. Также ФИО13о было предоставлено свидетельство о расторжении брака с ФИО9 В связи с чем, данные документы с очевидностью свидетельствовали о том, что на дату заключения договора дарения ФИО13 о не был женат и согласия супруги ему не требовалось. Из текста договора купли-продажи недостроенного строения следует, что ФИО7 к не давала своего нотариального согласия на приобретение данного объекта за совместно нажитые средства с ФИО13о, что говорит о приобретении объекта недвижимости за денежные средства не являющимися совместно нажитыми во время брака, а также о прекращении ведения совместного хозяйства и прекращении семейных отношений. Регистрация в ЗАГСе Украины брака с ФИО9 говорит о документальном подтверждении органами юстиции Азербайджана об отсутствии брака у ФИО13о на территории Азербайджана на дату 16.01.2010г. Указал, что с учетом всех обстоятельств дела он не мог знать на дату заключения договора дарения о наличии брачных отношений между ФИО13 и ФИО14 кызы. Вместе с тем подтвердил, что их брак до настоящего времени зарегистрирован, т.к. он специально выяснял данное обстоятельство в органах ЗАГСА уже в период рассмотрения данного дела, когда находился в Азербайджане.

Представитель истца ФИО7 – адвокат Черный Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4. 

Ответчик ФИО13 о и его представители ФИО8 и ФИО9 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 просили отказать в полном объеме.

ФИО13 о подтвердил, что с 1992 года находится в браке с ФИО7, брак с ней никогда не расторгал. Также подтвердил, что регистрировал брак с ФИО9 в целях свободного проживания на территории Украины, так как он являлся гражданином Азербайджана. О наличии указания в актовой записи о регистрации брака его с ФИО9, сведений об отсутствии брака на территории Азербайджана ему не было известно, кто мог представить такие сведения не знает. 

Представитель ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Администрации г. Евпатории в судебное заседание не явился, извещался о датах судебных заседаний надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, согласно которым считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО4о не имеется, поскольку на основании предоставленного ФИО13о свидетельства о праве собственности от 28.01.2013г. у него возникло право собственности на ряд зданий и сооружений (лит. «А-А1», лит. «А2,А3», лит. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», бассейны № 1,2) расположенных по 

<

адрес>. Лит. «Д», «Е», «Ж», «З», бассейны № 1,2 были присвоены кадастровые номера, они были внесены в ЕГРН и являются объектами капитального строения, что подтверждается актом обследования от 23.06.2017г. кадастрового инженера. Лит. «Б», «В», «Г», на государственную регистрацию заявлены не были. Считает, что данные объекты можно рассматривать как самостоятельные и не имеющие характер вспомогательных, так как одним из критериев для отнесения строений и сооружений к вспомогательным, служит наличие на данном земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к котором они выполняют вспомогательную функцию. В данном случае лит. «А», «А1» - гостиница, кадастровый № находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., а сооружения с кадастровым номером № расположены на другом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2501 кв.м. Согласно Закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13.07.2015г. идентификаторы, используемые при ведении Единого государственного реестра недвижимости являются кадастровые номера, которые не изменяются и не повторяются во времени и на территории РФ. Поскольку указанные земельные участки имеют разные кадастровые номера и разную площадь, с распложенными на них конкретных зданий и сооружений значит рассматривать их как единый объект не допустимо. Считает, что спорные сооружения расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2501 кв.м. являются самостоятельными, так как на нем нет основного здания, строения для обслуживания которого они носили бы вспомогательный характер. 

Третье лицо государственный регистратор ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с проведением в указанное время личного приема граждан. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 и ФИО4о не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала возражения, представленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, согласно которого, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО4 Пояснил, что при проведении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО13о государственным регистратором была проведена правовая экспертиза предоставленных на регистрацию документов, результатам которой не доверять оснований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4о следует отказать по следующим основаниям.

Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (ч. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 ГК РФ), при этом не требуется доказывания наступления последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о заключении брака серии AZ № 255108 от 17.05.2018г., выданного отделом регистраций 

<

адрес> Азербайджанской Республики ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о браке произведена запись за № 290. (л.д. 10-11 дело № 2-1452/2018).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела регистрации Шамкирского района № 692 от 05.09.2018г. (Т.2 л.д. 228)

Согласно договора купли-продажи от 20.05.2011г., заключенного на Товарной бирже «Биржа западно-крымского региона», зарегистрированного в реестре за № 543-05/11 ФИО13 о приобрел объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>. Согласно извлечения о государственной регистрации прав, данный договор зарегистрирован в КРП «БРТИ г. Евпатории» 25.05.2011г. за регистрационным № 33698367. (л.д. 12-13 дело № 2-1452/2018) 

04.08.2011г. между Евпаторийским городским советом и ФИО13 заключен договор аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м., целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания, расположенного по 

<

адрес>, сроком до 22.07.2016г. (Т.1 л.д. 22-25) 

13.07.2012г. Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение № 557/44, об оформлении права частной собственности на мини-гостиницу-кафетерий лит. «А-А1» по адресу: 

<

адрес> за ФИО13. (Т.1 л.д. 148) 

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.01.2013г., зарегистрированного в регистрационной службе Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым ФИО13 о принадлежит мини-гостиница-кафетерий, площадью 3337,3 кв.м., расположенная по 

<

адрес>. Согласно извлечения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 28.01.2013г. мини-гостиница-кафетерий, расположена на земельном участке площадью 1500 кв.м. (л.д. 14-15 дело № 2-1452/2018)

16.05.2013г. между Евпаторийским городским советом и ФИО13 заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,2500 га, целевое назначение - для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания, для обслуживания мини-гостиницы с кафетерием, расположенного по 

<

адрес>, сроком до 26.04.2062г. (Т. 1 л.д. 169-171) 

По договору дарения от 15.10.2014г. зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 30.10.2014г. ФИО13 подарил ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, площадью 3337,3 кв.м., кадастровый №, расположенное в 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 168)

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2014г. подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО4 на нежилое здание, площадью 3337,3 кв.м., кадастровый №, расположенное в 

<

адрес> на основании договора дарения от 15.10.2014г. (Т.1 л.д. 167). 

Согласно договора купли-продажи доли здания от 20.02.2016г., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, зарегистрированного в реестре за № 2-86, ФИО4 продал ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности 10/100 долей здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 3337,3 кв.м., кадастровый №. (Т.3 л.д. 124-126) 

Свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016г. подтверждается государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на 10/100 долей нежилое здание площадью 3337,3 кв.м., кадастровый №, расположенное в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли здания от 20.02.2016г. (Т.3 л.д. 120)

24.06.2017г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности ФИО13 о на праве собственности объектов недвижимости: - беседка лит. «Ж», площадью 38,1 кв.м., бассейн № 2, площадью 15 куб.м., беседка лит. «Д», площадью 13,2 кв.м., бассейн № 1, площадью 107 куб.м., беседка лит. «Е», площадью 11,8 кв.м., беседка лит. «З», площадью 13,2 кв.м., расположенные по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.01.2013г. (Т.3 л.д. 99-110)

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанное сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ, установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящемся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона сделок по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из справки от 19.09.2018г. № 2182, выданной отделом регистрации Шамкирского района Республики Азербайджан усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена актовая запись о браке ФИО13 и ФИО15 за № 290. В автоматизированной информационной системе до 19.09.2018г. никаких информаций о расторжении вышеуказанного брака не обнаружено. (Т.3 л.д. 48-49)

Согласно выписки из государственного реестра коммерческих юридических лиц от 05.07.2016г. ООО «Достлуг» зарегистрировано в налоговом органе с 30.06.2003г. ФИО7 имеет 20% долей в уставном капитале ООО «Достлуг». (Т.3 л.д. 118)

Из актовой записи № 12 от 15.01.2010г. предоставленной из Евпаторийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции РК на запрос суда усматривается, что на момент регистрации брака ФИО13 и ФИО9, ФИО13 о на основании справки о семейном состоянии № RV-516/Т выданной 22.12.2009г. Посольством Азербайджанской Республики в Украине в браке не состоит. (Т.2 л.д. 190)

Согласно ответа Евпаторийского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции РК № 4612/02/9/02-21 от 17.11.2018г. на запрос суда следует, что предоставить заверенную надлежащим образом справку о семейном состоянии № RV-516/Т выданной 22.12.2009г. Посольством Азербайджанской Республики в Украине не предоставляется возможным, так как срок хранения истребимого документа истек. (Т.3 л.д. 153)

Истец ФИО7 к в своем исковом заявлении ссылается на то, что о состоявшейся сделке дарения недвижимого имущества она не знала, нотариального согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу ФИО13 не давала, что объективно подтверждается копией регистрационного дела о регистрации договора дарения от 15.10.2014г., где отсутствует согласие истца на заключение договора дарения.(Т.1 л.д. 130-142)

На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь родным братом ФИО13 (будучи осведомленным о заключении брака в 1992 году между ФИО7 к и ФИО13о), при заключении договора должен был действовать разумно и осмотрительно и должен был надлежаще удостовериться в согласии ФИО7 к на дарение ему нежилого здания, площадью 3337,3 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО4 о не был лишен возможности проверить актовые записи о регистрации брака ФИО13 и ФИО7 в 

<

адрес>. Более того, в судебном заседании ФИО4 о подтвердил, что брак ФИО13 и ФИО7 до настоящего времени зарегистрирован, о чем ему стало известно при обращении в органы ЗАГСА уже в период рассмотрения данного дела, когда находился в Азербайджане.

Поскольку исковые требования ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствии недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание судом признаны подлежащими удовлетворению, то исковые требования ФИО1 о признании декларации о готовности к эксплуатации от 16.01.2013 года № КР 142130160116 недействительной, признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании совершить определенные действия, признании отсутствующим право собственности и исковые требования ФИО4 о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости ФИО7 к было нарушено ранее, чем возникло право собственности у ФИО4о и ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Заявление ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности обращения в суд ФИО7 к является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО7 к о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к ответчику ФИО4 о стало известно в мае 2018 года, в суд с иском истец обратилась 14.06.2018 года, то есть в пределах установленного законом срока давности. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7, заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО4о удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО13, ФИО4, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о признании договора дарения недействительным, применении последствии недействительности сделки и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения нежилого здания, площадью 3337,3 кв.м., кадастровый № расположенного по 

<

адрес>, заключенный 15.10.2014 года между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 3337,3 кв.м., кадастровый № расположенное по 

<

адрес> на имя ФИО4.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на нежилое здание, площадью 3337,3 кв.м., кадастровый № расположенное по 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО13, третьи лица Администрация г. Евпатория, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании декларации о готовности к эксплуатации от 16.01.2013 года № КР 142130160116 недействительной, признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании совершить определенные действия, признании отсутствующим право собственности – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО13, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО7, Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании отсутствующим право собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лантратова