УИД № 10RS0010-01-2023-001113-69

Дело № 2-515/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен по заявлению ответчика хх.хх.хх г.. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на хх.хх.хх г. обрадовалась просроченная задолженность в сумме 219 881,02 руб., в том числе: основной долг - 219 450,24 руб., проценты - 430,78 руб. В связи с изложенным истец ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 219 881,02 руб., судебные расходы в сумме 5398,81 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. 

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. №, с кредитным лимитом 80 000 руб., под 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера основного долга. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Пунктом 3.1 общих условий предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца.

Пунктом 3.3 общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 общих условий).

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... РК от хх.хх.хх г. № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 224 881,02 руб., в том числе: основной долг - 219 450,24 руб., проценты - 5430,78 руб., судебные расходы в размере 2724,41 руб. Определением мирового судьи судебного участка № .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. № был отменен по заявлению ответчика. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Направленное от хх.хх.хх г. требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, составила 219 881,02 руб., из которых основной долг составил 219 450,24 руб., проценты - 430,78 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 219 881,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5398,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 219 881,02 руб. (двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 02 копейки), и судебные расходы в размере 5398,81 руб. (пять тысяч триста девяносто восемь рублей 81 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова