Дело № 2-201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13 ноября 2020 года неизвестное лицо через сеть «Интернет» совершил противоправные действия по оформлению кредитного договора на его имя в публичном акционерном обществе. Кредитный договор НОМЕР от 13 ноября 2020 года на сумму 94 568 рублей 58 копеек, под 11, 90% годовых был заключен посредством телефонной связи без вызова его в отделение банка, входящие звонки осуществлялись с московского номера телефона, SMS-сообщения с подтверждением операций поступали с номера 900. В дальнейшем истцу стало известно, что это были мошенники, которые ввели его в заблуждение. Считает, что кредитный договор является недействительным, поскольку письменная форма договора не соблюдена, спорный договор он не подписывал, с условиями кредитного договора он не знакомился, волеизъявления на его заключение не выражал, согласие на обработку персональных данных не предоставлял, график платежей банком ему не был предоставлен. После оформление кредита, с его счета, без его согласия, начали производится списания денежных средств на общую сумму 93 979 рублей, при которых банк не удостоверился, что данные действия совершены именно им. По данному факту ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР, по которому он был признана потерпевшим. Просит признать кредитный договор НОМЕР от 13 ноября 2020 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», путем мошеннических действий неустановленного лица, недействительным; применить последствия ничтожности сделки; возложить на публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязанность исключить сведения о кредитном договоре из кредитного досье ФИО1

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 Условий банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России» система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает клиенту: заключение и исполнение сделок с банком, в том числе обеспечивающих исполнение обязательств юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей перед банком, третьими лицами, в том числе партнерами и дочерними обществами банка; оформление договоров, доверенностей, согласий на обработку персональных данных и иных документов, предусмотренных договором банковского обслуживания или необходимых для заключения, исполнения и расторжения договоров с банком и третьими лицами, в том числе партнерами и дочерними обществами банка; подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» направил в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявление-анкету на получение потребительского кредита. Заявление было направлено в форме электронного документа.

В тот же день, 13 ноября 2020 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» принято положительное решение о предоставлении ФИО1 кредита на основании заявления-анкеты, в связи с чем ФИО1 направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 ознакомился, подписал посредством простой электронной подписи и направил в банк.

Таким образом, 13 ноября 2020 путем обмена электронными документами между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 94 568 рублей 58 копеек, под 11,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 НОМЕР следует, что свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 94 568 рублей 58 копеек публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило в полном объеме 13 ноября 2020 года.

ФИО1 является держателем дебетовой карты «публичного акционерного общества «Сбербанк России», к номеру телефона ФИО1 +НОМЕР была подключена услуга «Мобильный банк», предоставлен доступ в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно пункту 2.10 Условий банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России» при предоставлении услуг/проведении операции через SMS-банк (Мобильный банк) с использованием запросов в рамках договора банковского обслуживания: идентификация клиента банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком; аутентификация клиента банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком.

Совершение операций, в том числе списание/перевод денежных средств со счетов карт клиента в банке на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено договором банковского обслуживания и (или) иным договором между банком и клиентом, осуществляется через SMS-банк (Мобильный банк) на основании распоряжения/волеизъявление клиента, полученного банком в ответ на сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (пункт 2.11 Условий банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России»).

Согласно выписке из лицевого счета, истории операция по дебетовой карте, скриншотов SMS-сообщений о проведенных операциях 13 ноября 2020 года с банковской карты ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» были произведены 7 операций по списанию денежных средств на счет, находящийся в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: 13 ноября 2020 года на сумму 13 999 рублей, 13 998 рублей, 13 997 рублей, 13 996 рублей, 13 995 рублей, 13 994 рубля, 10 000 рублей.

При совершении указанных операций на мобильный телефон номер +НОМЕР, зарегистрированный в базе данных банка на имя ФИО1, направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

14 ноября 2020 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с его банковской карты денежные средства в сумме 94 000 рублей.

14 ноября 2020 года постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от 31 января 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора НОМЕР от 13 ноября 2020 года недействительным, поскольку последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, получаемых на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Также суд не усматривает и основания для признания кредитного договора НОМЕР от 13 ноября 2020 года недействительным, заключенным под влиянием обмана, в результате мошеннических действий.

Из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Условиями банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России», предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте (пункт 3.7 Условий банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России» система «Сбербанк Онлайн»).

Как указано выше, 13 ноября 2020 года ФИО1 подал онлайн-заявку на получение потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн», которая была одобрена банком.

При этом, операции, совершенные ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» были подтверждены введением с его стороны кода (код подтверждения), направленного банком в SMS-сообщениях на абонентский номер +НОМЕР, используемый ФИО1, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств тому, что сделка по кредитованию не была совершена истцом или совершена под влиянием заблуждения или обмана, не представлено.

Напротив, как указано выше, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, получаемых на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца ФИО1 о том, что он не заключал с банком кредитный договор, не подписывала кредитный договор, письменная форма договора банком не соблюдена, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3.8 Условий банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России» электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 с помощью системы «Сбербанк Онлайн» направил банку заявление-анткету на заключение кредитного договора, используя коды подтверждения, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента, направленные банком на его мобильный телефон, пройдя процедуры идентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения договора, кредитный договор был заключен сторонами путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным у суда имеется.

Вопреки доводам истца, требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, возложении обязанности по исключению сведений о кредитном договоре из кредитного досье ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.