Дело №2-2823/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при помощнике ФИО1, .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика, указав в обоснование иска, что 

<

адрес> истцом на основании Договора № у ИП ФИО3 была приобретена оргтехника: планшет 

<

данные изъяты> инв. №, стоимостью 58120 руб.; чехол-клавиатура 

<

данные изъяты> стоимостью 13590 руб.; мышь 

<

данные изъяты> стоимость 5090 руб., которое, как объекты нефинансовых активов, постановлено на баланс Учреждения и передано для использования в работе под отчет ответственному лицу – менеджеру отдела коммерческой работы и развития ФИО2, который работал в указанной должности на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением у ответчика заболевания он в период с ДД.ММ.ГГГГ систематически находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, вверенное ему вышеуказанное движимое имущество не возвратил. В связи с игнорированием ответчиком законных требований истца о возврате оргтехники истцу, истец обратился с заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, при этом в постановлении указано, что ответчик обязался вернуть оргтехнику, как будет находится на территории г.Смоленска, данное имущество забыл вернуть, т.к. в срочном порядке уехал на лечение в другой город. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика, принадлежащее истцу имущество, а именно: планшет 

<

данные изъяты>, инв. №, стоимостью 58120 руб.; чехол-клавиатура 

<

данные изъяты> стоимостью 13590 руб.; мышь 

<

данные изъяты> стоимость 5090 руб., а в случае невозможности вернуть имущество в натуре, взыскать его стоимость на общую сумму 76800 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в предыдущем судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство спора Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный», в лице директора ФИО9 ФИО10. заключен договор № на поставку оргтехники в количестве, ассортименте указанными Спецификации (Приложение №1), что является неотъемлемой части договора на сумму 82 190 руб.

Согласно Спецификации (Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора истцом приобретена оргтехника: планшет 

<

данные изъяты>, инв. №, стоимостью 58120 руб.; чехол-клавиатура 

<

данные изъяты> стоимостью 13590 руб.; мышь 

<

данные изъяты> стоимость 5090 руб. и карта памяти стоимость 5 390 руб.

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ данная оргтехника была оплачена истцом на сумму 82190 руб.

Из приказа СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят на работу в должности менеджера в Отдел коммерческой работы и развития.

Из обоснования закупки у единственного поставщика планшета с клавиатурой и аксессуарами, следует, что инициатором закупки явился ответчик.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов планшет 

<

данные изъяты> инв. №, стоимостью 58120 руб. принят менеджером ФИО2

Из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что чехол-клавиатура 

<

данные изъяты> стоимостью 13590 руб.; мышь 

<

данные изъяты> стоимость 5090 руб. получены менеджером ФИО2

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственное лицо ФИО2 не передало истцу оргтехника: планшет 

<

данные изъяты> инв. №, стоимостью 58120 руб.; чехол-клавиатура 

<

данные изъяты> стоимостью 13590 руб.; мышь 

<

данные изъяты> стоимость 5090 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договр по инициативе ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате вышеуказанной оргтехники.

Истец обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика, в связи отказом возвращать вышеуказанное имущество истца.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что истец является владельцем спорной оргтехники, а ответчиком не оспорен факт нахождения у него планшет 

<

данные изъяты>; чехла-клавиатуру 

<

данные изъяты>; мыши 

<

данные изъяты>, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания указанной выше оргтехники в своем владении, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и истребует из незаконного владения ФИО2 планшета 

<

данные изъяты>; чехла-клавиатуру 

<

данные изъяты>; мыши 

<

данные изъяты>, с возложением на ответчика обязанности по возврату данного транспортного средства в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 205 ГК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

По правилам ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (ИНН №) принадлежащую на праве собственности СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» (ИНН № оргтехнику: планшет 

<

данные изъяты>; чехол-клавиатуру 

<

данные изъяты>; мышь 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 (ИНН №) вернуть СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» (ИНН №) оргтехнику: планшет 

<

данные изъяты> чехол-клавиатуру 

<

данные изъяты>; мышь 

<

данные изъяты>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок по возврату планшета 

<

данные изъяты> чехол-клавиатуры 

<

данные изъяты> мыши 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» (ИНН №) стоимость оргтехники в размере 76 800 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» (ИНН №) расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тискова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>